Diese Seite teilen
Ich bin ein Programm | Ich bin ein Programm
Dies + dies + dies + dies.
Das entscheide ich nicht. Ich bin nicht der Meister, nur der Berater. Ist es für alle gleich? Ich weiß es nicht. Niemand scheint darüber zu sprechen.
Alles muss angeschlossen werden. Alles hat einen Einfluss auf alles. Ich schreite in meiner Zeit voran, die nicht diese andere allgemeine Zeit ist, sondern die nur der Aspekt einer Zeit ist, die meine ist, meine persönliche Ausdehnung, mein intimes Fortschreiten.
Mikrorillen
Gleichzeitig muss ich mich zerstreuen, verbreiten, ausschwärmen. Einerseits räume ich auf, ich sammle, ich räume aus, ich sortiere. Auf der anderen Seite erweitere ich meinen Blick und mein Zuhören. Ich habe mich auf neue Wege begeben, zu anderem Wissen. Ich schaffe Furchen; Mikrofurchen, die ohne Zweifel nur ich wahrnehmen kann. Deshalb muss ich in meinem Inneren, wie wackelig oder prekär es auch sein mag, den Standort jeder Schraube, jedes Objekts oder Fragments kennen, das ich behalten will und das mir im Moment nichts nützt. Es ist diese Nomenklatur, die lächerlich erscheinen mag, die mir aber dennoch ein Foto von dem offenbart, was mein gegenwärtiges Leben ausmacht, und damit meinen Geist befreit, der dann für das Wesentliche zur Verfügung steht: den zu beschreitenden Weg und die Bedingungen, unter denen der Weg zu gehen ist.
Es ist eigentlich ein ziemlich einfacher Prozess in seinem Konzept, das Bewusstsein freizusetzen. Ich kann die Arbeit nur aus diesem Zustand heraus beginnen; wo ich gerade an meinem Platz bin. Ich werde also einen Gleichgewichtspunkt passieren müssen. Es ist eine Form der Wirtschaftlichkeit. Eine Ökonomie des Überlebens. Jede Tierart hat ihre eigene. Eine Wirtschaft, die fair ist, weil sie frei ist von ihren Erfolgsphantasien in allen Bereichen, die nur ein paar Spuren unter anderen sind, gezeichnet auf vorgezeichneten Modellen von der Welt, die uns aufnimmt, ohne sich darum zu kümmern, dass wir eins sind, einzigartig und unteilbar. So werden wir massenhaft erzogen, wie das Federvieh. Es braucht Zeit und verschiedene intime Erfahrungen, um schließlich den Moment des Übergangs zum Kap der Balance zu erreichen. Aber das ist nur der Nullpunkt. Wir haben an diesem Punkt unsere falsche Ökonomie des Lebens begradigt, aber wir stehen erst am Anfang eines möglichen tugendhaften Wachstums. Nichtsdestotrotz kann man sagen, dass die eigentliche saubere Arbeit beginnt, was keineswegs bedeutet, dass wir nur Profit produzieren werden. Es geht einfach darum, sich durchsetzen zu können. Es spricht nichts dagegen, dass sie direkt in die Wand führt. Das ist irrelevant.
Wohlbefinden entsteht allein durch die Überzeugung, dass Sie den für Sie richtigen Weg gehen. Etwaige Erfolge, die sich daraus ergeben, sind als Bonus zu sehen, mehr nicht. Was mich betrifft, so habe ich diese Planung schon vor genau sieben Jahren vorausgesehen (13 an dem Tag, an dem ich diesen Artikel neu veröffentliche). Ich werde hier nicht auf die Details der bisherigen Wege eingehen, die mich schließlich zu diesem in meiner Tiefe geschmiedeten Gefühl führten, aber in gewisser Weise zeugen die Mäander meiner Seite davon. Ich finde es nur interessant, dass es in den Fluktuationen des Denkens Anhaltspunkte gibt, die, ohne sich auf irgendetwas Mystisches oder Religiöses beziehen zu müssen, die kommende Landschaft deutlicher als andere beleuchten können.
Diese Momente erhellender Begeisterung sind natürlich mit einer Unzahl von anderen vermischt, die sich, als mögliche gute Antworten auf seine Fragen genommen, als entmutigende Sackgassen herausstellen werden. Jeder kennt dieses Phänomen des Lebens im weitesten Sinne, der Bewegung der Natur selbst. Viele Ausfälle und Abbrüche für seltene Kreationen, die potenziell lebensfähig sind. Ich glaube natürlich weder an einen Gott, noch an eine dunkle oder leuchtende Kraft, noch an den Begriff des Schicksals. Dennoch finde ich, dass es bei der Beschreibung eines künstlerischen Weges nicht ganz uninteressant ist, die geheimnisvollen Kräfte des Instinkts zu erwähnen und wie sie das Individuum vorantreiben, so wie das wilde Tier zu seiner Beute oder der Lachs zu seinem Brutplatz. Meiner Meinung nach, und das macht seine Beobachtung so faszinierend, geht es hier um nichts anderes als um den Ausdruck einer rohen Naturgewalt und nichts auf der Seite der Psyche, die von einem hypothetischen Unbewussten manipuliert wird.
Ein Projekt zu starten ist die Kunst, "alles neu beginnen zu lassen". Ein merkwürdiger und vitaler Impuls dieser Ordnung steht über dem Beginn eines jeden schöpferischen Aktes. Umso spektakulärer ist es, wenn der Neubeginn eines Werkes einen ganzen Lebensabschnitt umfasst und ihn ein Stück weit weiterentwickeln soll, vielleicht sogar von einer starren Achse abweicht, die das Ganze illusorisch zu halten schien. Ein Ausstieg aus dem Sisyphus scheint plötzlich möglich zu sein.
Als ich den ersten Satz gelesen habe, hatte ich für einen Moment die Hoffnung, dass Sie, im allgemeinsten Sinne des Theaters, ein Programmierer für einen Ort geworden sind. Verfolgen wir diesen Faden für einen Moment und sehen wir uns an, was der Text über den Dialog zwischen dem Programmierer (der heute nicht unbedingt ein Schöpfer ist) und dem Schöpfer heute sagen würde. Stellen wir uns vor, dass jemand die Kraft hat, sich aus den alltäglichen Sorgen der Macht zu befreien (der Programmierer verwaltet selten sein eigenes Geld, sondern das eines oder mehrerer anderer: er muss Rechenschaft ablegen und seinen Platz rechtfertigen, indem er sich den Diskursen der Macht beugt, um die Macht der großen Lokale zu erhalten, oder um einfach nicht für die kleineren zu verschwinden). Stellen wir uns vor, dass er dieser Qualität, auf sich selbst zu hören, täglich Priorität einräumt. Was können wir dann über den Trugschluss, die Selbstverständlichkeit sagen, die daraus folgt: Der Programmierer ist auch ein Künstler, durch das Wesen seines Ansatzes.
Ich verweise Sie (und empfehle Ihnen sehr, sie zu treffen, da ich ihr von Ihrer Arbeit erzählt habe) auf die Rezensionen von Diane Scott, insbesondere auf die neue Revue Incise, die vom Théâtre-Studio de Vitry-sur-Seine herausgegeben wurde und sich mit der Frage "Was ist ein Ort? " und ihre schöne Cahier-Kritik, die nach einer Residenz als Kritikerin im Off d'Avignon 2009 veröffentlicht wurde (ed. L'Harmattan, coll. L'Art en Bref). Sie gibt eine explizit marxistisch-kritische Lektüre der Theaterwelt, die sie in eine historische, politische und soziale Perspektive stellt und die ich nicht müde werde, Seite für Seite zu lesen. Insbesondere spricht sie von einer neuen Ära, die die Ära der Allmacht des Regisseurs gegen Ende der 1990er Jahre abgelöst hätte: die Ära der Allmacht des Programmierers. Vor allem diese Super-Programmierer, die durch die Initiierung von Young Talent Festivals für andere Programmierer (die sich im Publikum tummeln) die Shows junger Firmen auswählen, die es wert sind, programmiert zu werden. Das In-Konkurrenz-Setzen von Künstlern untereinander, die Ratifizierung einer pyramidalen Organisation nach einem sich selbst rechtfertigenden Generationsprinzip, eine Angst vor dem Risiko in der Programmierung, die Regisseure dazu drängt, als identifizierbare Marke zu funktionieren, von der sie angehalten werden, sich nicht zu verändern, und die Proletarisierung des Künstlers: Es ist nicht schwer, die Ingredienzien zu beobachten, die zum erstaunlichen Status des Super-Programmierers führen.
Ich glaube, dass sich diese Programmierer (und ich denke dabei auch an die Vervielfachung der Projektausschreibungen, die von einer Verschiebung der kreativen Initiative der Programmierer zeugen) im besten Fall, wenn sie einen tiefen persönlichen Ansatz überdenken und entwickeln, tatsächlich als Künstler betrachten. Und vielleicht ist das auch gut so: Vielleicht kann endlich die kreative Initiative explizit geteilt werden, gleich zu Beginn einer Kreation.
Aber ich mache Theater, dessen Unterscheidungsmerkmal zu anderen Künsten das gesprochene Wort, die Mündlichkeit und damit der Dialog ist, und genau das macht mir Sorgen: Ich sehe nicht viel Dialog zwischen Regisseuren (und warum nur sie, noch dazu in einem künstlerischen Team) und Programmierern. Alles, was ich sehe, ist Schreiben, Aufrufe für Projekte im Internet, Dateien, Akten, Stapel von Dateien, eine gewisse Angst vor Begegnungen, proportional zu den Mitteln, die mir zur Verfügung stehen (in den fast zehn Jahren, in denen ich Regie führe, kann ich die Programmierer, die ich für meine Kreationen getroffen habe und die mir etwas anderes als eine Co-Regie anbieten konnten, an den Fingern einer Hand abzählen), und - was Diane Scott beklagt und zu ändern versucht - eine erstaunliche Armut des Dialogs in diesen Versammlungen, die unter dem Zeichen der Angst (jeder hat Angst vor jedem anderen), der politischen Korrektheit, der Sprache des Holzes, kurz, aller Zeichen einer autoritären Auffassung von Machtverhältnissen steht. (Eine kleine Abschweifung zum Wort Macht selbst: Ich kann. Macht ist also per Definition ein Mittel und kein Selbstzweck).
Aber kann es anders sein? Sind Machtverhältnisse mit dem Sinn für Dialog, dem Wunsch, miteinander zu reden, und dem Vertrauen in die mündliche Kommunikation vereinbar? Oder können wir uns die Beziehung zwischen Programmierern und Künstlern eher in einer kollaborativen Logik vorstellen als in einer von Autorität geprägten? Mit anderen Worten, im Austausch, im Teilen, in der Offenheit... Vielleicht bin ich ein naiver Utopist. Einige werden meine sogenannte Jugend und Unerfahrenheit dafür verantwortlich machen.
Vielleicht behalte ich diesen persönlichen Anspruch, von dem Sie sprechen, ob ich nun ein Künstler, ein Regisseur, ein Programmierer oder ein einfacher Troubadour bin, und setze meinen Wunsch nach Dialog in die Praxis um.
Manchmal habe ich Angst vor mir selbst.
Die Zeit wird es zeigen.
Ich bin in der Tat sehr weit davon entfernt, in der Position eines Programmierers zu sein 😉 Nicht, dass das in meinem Bereich liegen würde. Vielleicht bin ich in den 2000er Jahren einigen dieser "Superprogrammierer" begegnet, von denen du sprichst. Diane Scott hat, soweit ich gelesen habe, mehrere Residenzen bei Anis Gras gemacht. Dies bringt uns in der Tat um bestimmte Orte herum näher zusammen (sie spricht auch von frasq in Gentilly). Ich teile diese Beschreibung der Macht, die normalerweise in diesem Gleichgewicht zwischen Künstlern und Programmierern sehr schwer wiegt. Es stimmt, dass ich das Glück habe, vom Generator empfangen zu werden, um dort unter seltenen Bedingungen zu kreieren, und dass ich mir diesen Kontakt noch eine Zeit lang erspare. Aber früher oder später müssen wir dorthin zurückkehren 😉.