Sie sehen gerade Ah l’indignation ! … adorer… punir… adorer… punir…
Ah, die Empörung! visual © David Noir

Ah, die Empörung! ... verehren ... bestrafen ... verehren ... bestrafen ...

Diese Seite teilen

Ah Empörung!

Die Gesellschaft sollte keine Symbolfabrik sein

Von allen Vereinnahmungen ist die Vereinnahmung eines Ereignisses oder eines Gedankens durch ein "Volk" die größte.* unter ideologischer Flagge oder Einfluss von politischen Diktaten ist für mich die schlimmste. Ein Symbol, ein Slogan ist die praktische Reduzierung und Entwertung der Nuancen des Denkens.

Es ist die Werbung, mit der unsere Wände zugekleistert werden, es ist die kleine Formel, die ins Schwarze trifft, um die Identifikation mit dieser oder jener Kante zu erleichtern, es ist der merkantilistische und gefährliche Snobismus, diese oder jene Marke an ihre eigene Identität zu binden. Es ist die Versicherung, die Emotionen durch ihre unbeständigste und unpersönlichste Seite spielen zu lassen.

Einmal in die Welt gesetzt und in die Wildnis entlassen, lassen sich Symbole nicht töten - jedenfalls nicht leicht -, nicht essen und dienen zu nichts anderem als dazu, die Meinungsvielfalt zu verschleiern und zu schwächen. Sie sind die intellektuelle und soziale Verschmutzung schlechthin. Natürlich bedeutet Leben natürlich auch Verschmutzung, aber nein, wir sind nicht stärker, wenn wir alle zusammen unter dem Banner eines Logos, eines Symbols oder einer Farbe stehen.

Wenn ja, stärker, um was zu tun? Um was zu sagen? Dass wir gegen Mord in jeder Form sind? Was Sie nicht sagen! Wenn das so ist, warum sollte man dann nicht ernsthaft daran arbeiten, eine wirklich pazifistische Gesellschaft zu gründen, eine alltägliche Gesellschaft, in der kein Bürger physische Gewalt, soziale Ungerechtigkeit, Missbrauch und ideologischen Druck vor seinen Augen oder am anderen Ende der Welt zulässt. Eine Gesellschaft, in der "alle zusammen" eine alltägliche Realität ist und daher wirklich Wirkung und Bedeutung hat. Bis heute ist der Mensch dazu nicht in der Lage. Um eine Chance zu haben, dieses Ziel zu erreichen, wenn es denn wirklich ein Ziel ist, müssten wir wirklich "besser" werden. Konkret würde das bedeuten, dass wir ständig erreichbar sind, und sei es nur durch Zuhören, emotional einfühlsam und täglich um das Wohlergehen unserer Mitmenschen besorgt sind. Es würde jedoch nicht ausreichen, all dies in seinem Inneren zu denken. Es ginge darum, zu handeln, wenn es notwendig ist, z. B. auf der Straße, in den Verkehrsmitteln, jetzt, sofort, wenn es passiert, und dabei das Risiko einzugehen, nicht von einer unmittelbaren Umgebung von Anonymen verfolgt zu werden, sondern vielleicht sogar selbst zur Zielscheibe zu werden. Großzügigkeit, denn darum geht es hier, muss man lernen und pflegen, und es ist schwierig, über schöne Prinzipien hinaus Fortschritte zu machen. Wenn man eine Woche, ein Jahr oder ein Leben lang nur durch die Straßen marschiert, ist das in Ordnung, aber zu glauben, dass man damit etwas tut, das einen dauerhaften Einfluss auf das eigene Verhalten hat, wenn man allein ist, in der Familie, im Alltag... Das ist alles andere als sicher, denn die andere Stärke des Symbols ist, dass es einen entlastet und faul macht.

Es gab schon immer diejenigen, die erschaffen, und diejenigen, die folgen. Die Nationale UnionIn allen Konfliktsituationen wurden die Menschen gezwungen oder überredet, sich zu beteiligen. Manche Menschen glauben, dass sie im Namen ihrer eigenen Ideen dorthin gehen, das ist möglich. Jeder muss selbst wissen, was ihn oder sie antreibt.

Emotionaler Antrieb?

Wie lange wird die Empörung in ihrem flammenden Ausdruck anhalten, wenn man schon am nächsten Tag wieder anfängt zu gehorchen und seine Identität zu verleugnen, gegen sein ursprüngliches Gefühl, im Austausch für einen unverzichtbaren Lohn?

Die große Stärke von politischen Tieren in Parteien besteht darin, dass sie den Eindruck erwecken, es gäbe einen Willen und manchmal sogar eine Realität des Konzepts der "sozialen Gerechtigkeit".Einheit. Es ist ganz normal, dass dieses Symbol als universeller Wert im Mittelpunkt aller politischen Gruppierungen steht (die erste dieser Gruppierungen ist sicherlich die Familie, der Clan und erst danach das Unternehmen), denn ohne diesen Begriff wäre es ihnen unmöglich, irgendeine Gruppe anzuführen, die sich ohne die Hilfe einer Ideologie nicht von selbst herauskristallisieren würde. Es gibt jedoch auch andere natürliche Gruppierungen, die von ihren Mitgliedern nicht verlangen, in allen Punkten das Gleiche zu denken, und die keinen Anführer und kein Banner benötigen. Sie werden einfach als Freunde die aufgrund der Tatsache, dass sie sich gegenseitig und ohne Propaganda gewählt haben, in meinen Augen die einzige potenziell demokratische soziale Zelle bleibt, in der jede/r für sich bleibt und dennoch mit anderen zusammenkommt, sich austauscht und manchmal auf dieser Grundlage zusammenarbeitet.

Bis die Nationen und später die Welt eine Einheit bilden FreundesgruppeIch glaube, dass es vor der Haustür jedes Einzelnen eine große Baustelle gibt, was Angst, Toleranz, Käuflichkeit, Verachtung, Intelligenz und die Diskussion von Ideen betrifft... kurz gesagt, ich brauche Ihnen kein Bild zu zeichnen, das ist in der heutigen Zeit zu riskant... in allen Kulturen, und es ist die Vollzeitarbeit eines ganzen Lebens, sich damit zu befassen. Abgesehen von dieser schönen Utopie, die, seien wir optimistisch, eines fernen Tages vielleicht keine mehr sein wird, wenn die Menschheit erschöpft ist, weil sie bis zum Ende ihrer Dummheit gegangen ist, und vor allen Ideologien und künstlichen Konzepten scheitert, sind wir im Moment gezwungen, zu reagieren, jeder nach dem Maßstab dessen, was er ist, angesichts eines emotionalen Sturms und schrecklicher Ereignisse, an die wir in diesem Land nicht mehr gewöhnt waren.

Es sind keine Symbole, die in den letzten Tagen getötet wurden. Es sind Menschen. Und einige von ihnen - ich spreche hier natürlich eher von den Mitarbeitern der Redaktion von Charlie Hebdo als von den anderen Opfern, über deren Gedanken wir nichts wissen - sind Menschen, die sich in ihrer Arbeit immer wieder damit vergnügt haben, alle Arten von Symbolen lächerlich zu machen. Wenn das durch ihre Zeichnungen nicht schon offensichtlich genug war, haben andere Zeichner oder Karikaturisten der Wochenzeitung dies erst kürzlich in den Medien deutlich zum Ausdruck gebracht (siehe unten auf dieser Seite das sehr aufschlussreiche Interview mit dem Zeichner Luz). Wie ich bereits in meiner ersten Reaktion auf den ganzen Horror gesagt habe, war ich nie ein Leser von Charlie Hebdo, so wie ich auch nie ein treuer Leser irgendeiner Presse war und es auch jetzt nicht werden werde, das ist nicht das Problem. Ich bin jedoch nicht nur von Angst und Trauer angesichts eines solchen Blutvergießens erschüttert, sondern auch fassungslos über die Art und Weise, wie das Wort dieser Personen übergangen wird, die besser als jeder andere in der Lage sind, zu erklären, dass es nie im Sinne der Redakteure von Charlie Hebdo war, eine nationale Sache zu sein.

"Alle schauen uns an, wir sind zu Symbolen geworden, genau wie unsere Zeichnungen. L'Humanité titelte auf der Titelseite "C'est la liberté qu'on assassine" über der Reproduktion meines Covers über Houellebecq, das, obwohl es einen gewissen Hintergrund hat, ein Schwachsinn über Houellebecq ist. Wir laden eine symbolische Last auf unsere Schultern, die es in unseren Zeichnungen nicht gibt und die uns ein wenig überfordert. Ich gehöre zu den Leuten, die damit Schwierigkeiten haben". Luz

"Wir haben viele neue Freunde, wie den Papst, Queen Elizabeth oder Putin: Das bringt mich zum Lachen.

Aber all die großen Herzen, sich mit demselben Bürgerimpuls taub zu stellen, den Geist einer ikonoklastischen Zeitschrift nicht zu respektieren und ihr auf so hässliche und abstoßende Weise zu huldigen.

Den Schmerz eines anderen, auch wenn er einen selbst betrifft, als persönliches Argument zu nutzen, um die eigenen Gefühle der Angst oder Empörung zu beschönigen, ist die abstoßendste Reaktion des Mitgefühls, die man sich vorstellen kann. Ich zwinge niemanden, so zu denken, aber ich drücke damit meine tiefe Meinung aus. Das erinnert mich total an das berühmte "Es ist zu deinem Besten", ein großer Slogan von Erziehern, wenn es darum geht, die Einzigartigkeit und das Wort derjenigen zu leugnen, für die man besser als sie weiß, was man sagen und was man tun muss. Igitt!

Also marschieren, weil man plötzlich Angst hat und ein Mittel dagegen braucht, ja; weil man nicht mehr weiß, was man von sich selbst in der Welt halten soll, ja; weil man eine Geste gegenüber allen Opfern machen will, ja (obwohl, in diesem Fall, warum nicht jeden Tag für alle Ermordeten der Welt? - Das wäre übrigens vielleicht eine gute Idee - Gibt es Opfer, die wichtiger sind als andere? Die Antwort ist fatalerweise ja, natürlich, das ist menschlich, auch für einen Elternteil / vgl. Sophies Wahl).

Ein letztes Wort noch zu diesem berühmten Symbolismus, der in meinen Augen so schädlich ist. Ich bin davon überzeugt, dass krankhaft empfindsame, manipulierte oder innerlich besessene religiöse Menschen, die beschlossen haben, satirische Komiker und mit ihnen die gesamte Redaktion einer freidenkenden Zeitung zu ermorden, dies nicht nur wegen der Relevanz ihrer Zeichnungen taten, so talentiert sie auch sein mögen. Es liegt auch daran, dass unsere Gesellschaft als erste, unsere Medien, polemisch darauf reagiert haben und Karikaturen, die einfach nur zum Lachen oder Schmunzeln anregen sollten, als Symbol für eine politische, soziale und religiöse Debatte missbraucht haben. Damals gab es hier bei uns im Fernsehen und im Radio viele Diskussionen und ideologische Zerreißproben über ein Thema, das heute so selbstverständlich alle vereinen soll: das Recht auf freie Meinungsäußerung.

Indem sie nicht über ihre Aussagen hinaus tragen, sondern umlenken desselben, den tatsächlichen Ansatz seiner Autoren, errichtete man Kinderkram (und ich bin auf meine Weise auch gut positioniert, um eine solche Haltung als sehr ernst zu beanspruchen) zu politischen Aushängeschildern.

Die Politik dieser Art von Kunst besteht darin, dass sie sich weigert, ein Symbol für irgendetwas zu sein, und das ist eine starke Politik, wenn man sie sehen will. Es ist und soll nur eine Zeichnung mit all ihrer Kraft und Wirkung sein. Künstlerische Schöpfungen, zumindest gute, sind niemals Symbole und sollten auch nicht so verwendet werden. Dagegen sollte es ein Gesetz geben. Da es verboten ist, die Symbole der Nation (Flagge...) zu missbrauchen, sollte es im Gegenzug auch verboten sein, die Kraft der Kunst als soziales Symbol zu nutzen.

Das Werk eines Künstlers zu einem Symbol zu machen, bedeutet sicherlich, es falsch zu verstehen, wenn nicht sogar absichtlich zu leugnen (vgl. Sade), es zu einer Zielscheibe für Dummköpfe und zu einem schändlichen Schild zu machen, hinter dem man sich selbst verstecken kann, wenn man keine eigenen Ideen hat. Es bedeutet auch, das Risiko einzugehen, dass der Künstler für etwas getötet wird, wofür er nicht steht, zumindest nicht auf diese Weise. Es bedeutet auch, ihn ein zweites Mal zu töten, indem man ihn verewigt und in Werten einfriert, die er nur vorübergehend oder gar nicht vertreten hat.

Die einzige internationale Einheit, die ich für sinnvoll halte, ist, dass wir alle auf der Welt über ein unglaubliches Gehirn verfügen, das wir jeden Tag lernen müssen, sorgfältig zu benutzen, da es sonst zu einer Zeitbombe wird, die oftmals über nachfolgende Generationen und ohne unser Wissen tickt.

So, liebe Trauernde, ihr alle und alle anderen. Auch ich habe mir die Zeit genommen, auf meine Weise mit Ihnen zu gehen. Ich kehre zu meinen erschütterten und losen Angelegenheiten zurück und warte auf die nächsten Episoden unserer gemeinsamen Entwicklung, von der ich mir wünsche, dass sie so ruhig und besonnen wie möglich verläuft und sich von jeglichen Slogans distanziert, die uns in einem großen emotionalen Sprung zusammenschweißen sollen. Unsere einzige gemeinsame Grundlage ist das, was wir als unsere Menschlichkeitmit ihren Leistungen und Abweichungen. Wir sollten versuchen, sie Schritt für Schritt zu verstehen, ein bisschen besser, ohne zu brutal zu sein. Ich glaube, dass wir dies in gewisser Weise tun, wenn auch noch nicht jeden Tag.

Mit freundlichen Grüßen,

David Noir, Künstler und nur Künstler, Deserteur nationaler Anliegen

*Was ist mit dem Wort "Volk" gemeint: Wir alle? Die anderen? Eine Masse von Individuen, die nicht mehr wie Individuen denken und die man unter einem gemeinsamen Etikett zusammenfassen kann? Das Gegenteil von "Führungskraft"? Die Beschäftigten auf der ersten Hierarchieebene?

Interview mit Luz auf Mediapart

David Noir

David Noir, Performer, Schauspieler, Autor, Regisseur, Sänger, bildender Künstler, Videomacher, Sounddesigner, Lehrer... trägt seine polymorphe Nacktheit und seine kostümierte Kindheit unter die Augen und Ohren eines jeden, der sehen und hören will.

Dieser Beitrag hat 3 Kommentare

  1. Le fantôme de la MPPD

    Danke.
    Again.

    Mit freundlichen Grüßen itou.

  2. mc thooris

    Danke, David, dass du in Worte gefasst hast, was ich fühlte, ohne es vollständig ausdrücken zu können.

  3. Patrick Speck

    Ich bin sehr schlecht positioniert, um mehr sagen zu können, da ich aus verschiedenen Gründen sehr betroffen oder sogar erschüttert von der Enthauptung von Charlie Hebdo war; unter anderem, weil ich seit 20 Jahren ein Leser bin ... die anderen würden zu viel Zeit in Anspruch nehmen, um entwickelt zu werden ... aber mir ist klar, dass durch das Prisma dieser Menschenmenge, die alle Rekorde in Zahlen schlägt (seit Mai 68 vielleicht, und das muss noch bewiesen werden? Ich weiß genau, dass diese Menschenmenge in weniger als drei Wochen bereits "alles vergessen" haben wird, weil sie wieder "beruhigt" ist...

Schreibe einen Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.