Sie sehen gerade « Liberté d’expression » et répugnance
Ausdrucksfreiheit eines "Pantyless" | Visual © David Noir

"Meinungsfreiheit" und Abscheu

Ah, so ist es gut, so ist es gut, so ist es gut...

Ich will kein Fisch sein oder in die Suppe spucken, ganz im Gegenteil. Welche Suppe? Die Suppe der nationalen Solidarität.

Zumal ich von morgens bis abends an sie denke, an meine lieben Mitbürger.nes; indem ich diese Artikel schreibe, in brennender Reaktion auf aktuelle Ereignisse, die keinen Zweck erfüllen oder auf die zumindest die Welt und meine Nachbarschaft gut verzichten können, wie alles andere auch, habe ich das Gefühl, an dieser Dynamik teilzuhaben, während ich eigentlich mitten in den letzten Vorbereitungen meines Schöpfungsprojekts sein sollte, ganz allein mit meinen Ärmchen, und dass ich mich besser an die Arbeit mache, vor allem, um am Ende Löcher in meinen Gürtel zu machen, anstatt meine relative Bequemlichkeit aufzuweichen, das weiß ich im Voraus. Aber die Sache ist die: Alles, was ich seit Jahren über "unser" Thema denke, ist so zentral, dass ich nicht anders kann, als mich wie ein Zebulon (ja, Sie erinnern sich, eine Abwechslung von toutnicoti und tournicoton, die heftig an das Verhalten unserer Spezies erinnert) aus dem Bett zu werfen, um mich eifrig auf die Tastatur zu werfen, Post-it, Notizbuch, Loseblatt, irgendetwas, das mir erlaubt, diese zerebrale und physische Spannung, gemischt mit Emotion, Ärger, Wut, Dringlichkeit, die schließlich in Erschöpfung endet, abzuladen. Auch für mich sieht es wie ein Krieg aus, aber es ist kein Krieg, weil es, an sich selbst gewöhnt, schon so lange erklärt, nur das ist, was wir "Aufstand" nennen.

Nun, da ich bereits die Zeit eines nutzlosen Prologs verschwendet habe, werde ich das wiedergutmachen, indem ich das, was ich zu sagen habe, so knapp wie möglich zusammenfasse (heißen sie nicht Stimmungsposts), so schlecht schreibe wie ein Journalist und so viele Fehler mache wie ein dummer Blogger, von denen es so viele gibt.

Daher der Gegenstand meiner Irritation: Bitte, hören wir auf, Ausdrücke falsch und in einem schwachsinnigen Copy and Paste zu verwenden, hören wir auf, Gedanken und Konzepte, deren Umfang uns überfordert, in Slogans zusammenzufassen ... usw. usw.

Es gibt so viel zu sagen, und es ist so sehr das ewige Thema, das mich seit so vielen Jahren begleitet: die Feigheit, die Mitläuferei, die Unehrlichkeit, die Rückgratlosigkeit..., dass ich versuchen werde, einiges davon für mich zu behalten, damit ich etwas zu sagen habe, um es zu zeigen. Trotzdem, was mich betrifft, nach dem Gefühl des Entsetzens, oder vielleicht noch angefacht durch dieses Gefühl, kocht mein Topf, läuft über, schraubt seinen Deckel hoch.

Die Franzosen entdecken einen neuen Slogan

"Redefreiheit"!

Das ist großartig! Und ich werde es auf dir verteilen, ich werde mit einem Mund voll Roboratif und Zähnen gurgeln. Ein echter Zaubertrank für Asterix.

Nein, so etwas wie "freie Meinungsäußerung" gibt es nicht, genauso wie es Grenzen für die Freiheit gibt, man nennt sie Gesetze. Lassen Sie uns also über das Gesetz sprechen, unsere Gesetze; es wird helfen, sie zu definieren, um auf Kinder unter zehn Jahren zu reagieren, die in den Tumult geraten sind und auf die Lehrer scheinbar nur schwer reagieren können. Es gibt keine "Meinungsfreiheit" in einem Rechtsstaat, ebenso wenig wie es eine Handlungsfreiheit gibt, sonst bräuchte man "das Recht" nicht zu definieren. Man könnte erwidern, dass man genauer sagen sollte: "Es gibt keine totale Freiheit "Also füge ich hinzu, ja, das ist es: Totale Freiheit ist in einem Rechtsstaat nicht denkbar und ungestraftes Handeln oder Reden ist nicht erlaubt. Damit das klar ist: Es geht mir nicht darum, es richtig oder falsch zu finden, sondern einfach nur darum, es zu sagen. Ich spreche über "Worte", unsere Worte und die Art und Weise, wie wir sie wählen, wir alle, die Medien, die Politiker. An dieser Stelle muss ich einige offene Türen einrennen; ich tue dies ohne Stolz oder Scham, da wir zumindest in unseren täglichen schriftlichen und mündlichen Reaktionen immer noch da zu sein scheinen. Leider philosophieren wir nicht jeden Tag, wenn wir meinen, wir würden debattieren. Dazu müssten wir "Wörter" neu definieren, die so wichtig sind, auch und gerade für Sprecher der gleichen Sprache, die davon ausgehen, dass sie sich durch deren Gebrauch verstehen. Nun, der Beweis ist, dass sie es nicht tun. Es steht im Gesetz, dass es eine Straftat ist, zu verherrlichen (d.h. öffentlich in einer mehr oder weniger bekehrenden Weise auszudrücken): Hass (ich weiß nicht, ob die Texte "rassisch" spezifizieren oder nicht), Terrorismus, Antisemitismus... So viele Dinge, die ich an sich sehr logisch für den Zusammenhalt des berühmten "vivre ensemble" finde (ein weiterer modischer Ausdruck, dessen immer wieder aufgegriffenes Klischee mich zum Kotzen bringt, aber hey...). Noch einmal: Lassen Sie sich von niemandem einreden, dass ich hier irgendetwas befürworte, außer dem Gedanken, dass ich gesund sein möchte, oder dass diese wenigen Zeilen voreingenommen sind; das wäre ein schlechter Versuch. Da es Meinungsfreiheit gibt, benutze ich sie hier, um zu sagen, dass es so etwas gibt, aber dass sie nicht total, sondern relativ ist, und dass es daher unangemessen und extrem reduktiv und gefährlich ist, "die" Meinungsfreiheit zu bezeichnen. Es gibt "A" gewisse Meinungsfreiheit in unserem Land; zweifellos ausreichend; zweifellos notwendig; zweifellos die freieste der Welt, aber nicht "Die".

Warum scheint es mir so wichtig zu sein, an dieser Stelle zu pingeln kleiner Punkt ? Erstens, weil unsere Gesellschaft endlich zu beginnen scheint, in globalen Maßstäben zu denken, was ich an sich großartig finde, wenn sich wirklich jeder über den Coffeeshop hinaus darauf einlässt. Puh! Endlich, seit 1968, ist der studentische Kopf gezwungen, zu denken und seine Neuronen aufzurütteln, aber das ist wirklich nur ein kleiner Anfang, denn unsere Schädel und Körper schienen bisher so hoffnungslos sklerotisch vor egoistischer Verdrossenheit. Man kann nur traurig sein, auch wenn die Chance, dass wir daraus lernen, gering ist, dass es Morde vor unserer Haustür braucht, um unser Gewissen zu wecken. In jedem Fall ist, wie wir wissen, nichts gewonnen. Gerade jetzt, unter dem Gesichtspunkt der aufrechtzuerhaltenden und durchzuführenden Überlegungen, wird es richtig schwer werden.

Dann, und um noch zu beantworten, warum ich auf den Worten herumhacken muss: Nun, weil in dieser realen emotionalen und reflexiven Erregung der Königsweg der Beauftragung des Geistes mit Klischees und Manipulationen von Ideen wie so viele grobe Bauschaufeln beschritten wird. Scheiße! Wissen wir nicht irgendwo in hohen Positionen und in den offiziellen Massenmedien, dass das Denken eine zerbrechliche und formbare Landschaft ist? Ja, natürlich, seit es Kommunikation gibt, wissen wir das nur zu gut.

Kommen wir also zurück zu dieser Geschichte, die darin besteht, dass es eine Straftat ist, Worte zu verwenden, zu schreiben, zu rufen, aufzuhetzen oder Wortspiele zu machen, die als tendenziös gelten und einen schädigenden Einfluss haben. Es ist anzumerken, dass wir lange Zeit den Eindruck hatten, dass nur Handlungen wirksam verurteilt werden können. Jeder konnte z. B. jemanden wegen Beleidigung oder Verleumdung verklagen, aber es war Sache der betroffenen Person oder Personengruppe, eine Klage einzureichen. Es war in solchen Fällen nicht der Staat, der sich in Angelegenheiten einmischte, die als privat angesehen wurden. Aber seither ist das Web entstanden. Und dort zirkuliert alles auf Sicht. Darin liegt auch ihr Interesse und ihre Gefahr. Eine permanente Parade, ein Brodeln von infamem Blödsinn ebenso wie von besonderem und außergewöhnlichem Wissen. Infolgedessen mischt sich der Staat offener als sonst in die Überlegungen ein. Anzumerken ist, dass dieses Wissen bisher auch in Büchern vorhanden war und man sich diese nur besorgen musste, um darauf zuzugreifen. Das ist nicht das Neue. Die eigentliche Neuheit des Internets ist das Forum und die heißen Kommentare. Eine Tastatur, ein Mausklick und das Erhabene wie auch das Dumme drückt sich aus und wird in die Masse (oder sollte ich sagen: in die Falle) geworfen. Die Sache ist erledigt; sie prägt sich dem Leser sofort ein; sie ist unwiederbringlich. Merkwürdigerweise ist die Beschreibung der Grundgeste des aktiven Internetnutzers, die ich gerade gegeben habe, derjenigen sehr ähnlich, die Don Basil in Der Barbier von Sevilla jubelnd preist: Verleumdung. Einmal losgelassen, läuft, läuft, läuft... es schwillt an und explodiert in einem Donnerschlag vor den Augen aller.

Es gibt also nicht "die", sondern "eine" Freiheit, eine Demokratie. Alles relativ. Wir sollten daher nicht von Absolutheiten sprechen, sondern von Gesichtspunkten. Bevor ein Verbot ein Verbot wird, ist es ein Standpunkt. Welchen Unterschied macht es, das zu sagen? Na ja, so ziemlich alles. Warum ändert es sich? Denn indem man die Willkür oder den relativen Charakter eines Gesetzes behauptet, nimmt man auch offen an, was es als ungerecht oder ungleich darstellen mag (das berühmte Doppelmoral was manchen Kindern zu Recht auf die Nerven geht, wenn es um den Umgang mit der Meinung des Anderen je nach Herkunft, Kultur und Glauben geht). Indem man dies tut, wird man glaubwürdig, auch gegenüber denjenigen, die nicht zustimmen, anstatt die Gegner, die Ungläubigen, die durch eine solche Barriere für ihr Gewissen frustriert sind, zu enfarinieren (ein demütigendes Gefühl, das die Quelle der schlimmsten Gewalt ist). Dies wird als Autorität bezeichnet.

Wahre Autorität - damit meine ich die, die nicht zum alleinigen Zweck der Unterdrückung, sondern zur Führung ausgeübt wird - hat die Pflicht, immer voll und ganz davon auszugehen, dass sie auferlegt wird, weil sie glaubt, dass es die richtige Richtung ist. Sie muss daher die Kritik und den Unmut, den sie hervorruft, ertragen, aber immer eine plausible, zugängliche und rationale Erklärung für ihren Ursprung geben. Meiner Meinung nach ist dies die Definition eines verantwortungsbewussten Elternteils, der sich nicht überfordern lassen darf, während er ein Leben in größerer Sicherheit führt, das der Entwicklung, dem Aufblühen und vor allem der Ausarbeitung eines autonomen Gewissens förderlich ist.

Ich habe keine Kinder, weder in meinem Leben noch in meinem Unterricht, und es ist zweifellos leichter zu sagen als zu tun, dennoch scheint es mir mit dem Herzen, den angepassten Worten und der Methode durchaus machbar. Ein Staat ist immer noch ein notwendiges Elternteil für eine so infantile Zivilgesellschaft wie die unsere: Ich bin Charlie, richtig? Und am nächsten Tag stürzen Sie, die Sie dieser traurigen Ente am Ende ihres Lebens, der Grobheit des Inhalts nach zu urteilen, nie mehr als einen verächtlichen Blick geschenkt hätten, wie am ersten Tag des Verkaufs, um dieses schon mythische Exemplar zu erwerben! Und hier kommen wieder die hinterhältigen Worte: Sie haben die Frechheit, diese opportunistische und groteske Umkehrung damit zu rechtfertigen, dass Sie sie Solidaritätsbekundung ?!

Ausdrucksfreiheit eines "Pantyless" | Visual © David Noir
Ausdrucksfreiheit einer "Sans-culotte" | Visual © David Noir

Also hör mir zu, mein Freund Charlie der letzten Stunde, ich sage dir, ich war nie einer und ich muss auch keiner sein, um auf meine Art zweihunderttausendmal Charlie zu sein, seit ich weine und mich über die Mittelmäßigkeit meiner Spezies lustig mache: Alles, was du in diesem Moment willst, auch ohne es zu wissen, ist, ein Teil der Geschichte zu sein, dein eigenes kleines Stück davon zu haben, nur damit du es an die Wand hängen kannst, es in eine Schublade legen kannst und sagen kannst: "Ich war dabei. Leiche hin oder her - und es ist viel schlimmer - wie immer schaudert man nur vor dem Risiko, nicht modisch zu sein, den Ort (ohnehin nicht allzu weit von zu Hause entfernt) verpasst zu haben, wo man unbedingt sein muss.

Lieber Freund, es gibt keine Worte, um die Abscheu auszudrücken, die ich für Sie empfinde. Sie verdienen nichts von dem Komfort, der Ihren Geist und Ihre Hand befreien sollte, der Sie vom Baum heruntergebracht hat und Ihr jetziges Leben umgibt, so sehr, dass Sie nicht wissen, wie Sie etwas damit anfangen sollen. Ich kotze Sie aufrichtig an, und doch bemitleide ich, der ich kein Terrorist bin, Sie und Ihre Mittelmäßigkeit so sehr, dass Sie mich betrüben, so sehr, dass Sie mich verletzen, indem Sie so oberflächlich, so einig, so dumm sind.

Ich werfe Ihnen die Feigheit Ihrer Meinung vor, die uns zu allem Übel auch noch als Mut. Mein Gott, was für eine Wortwahl !

Eine solche Aufgabe, so stelle ich mir vor, würde einen mittelalterlichen Ritter, einen Grognard des Kaiserreichs, vielleicht sogar einen Berufssoldaten unserer Zeitgeschichte, erschaudern lassen. Ein wenig Anstand, noch einmal, um des Mitleids willen. Ob uns ihre Zeichnungen nun gefallen oder nicht, die Karikaturisten, die ihre Karikaturen unterschrieben haben und immer noch unterschreiben, waren und sind, vielleicht unbewusst, sicherlich provokativ, aber vor allem zeigten und zeigen sie eine außergewöhnliche Kühnheit und Ausdauer im Angesicht von Bedrohungen. Das Gleiche gilt für die Polizisten, die sich wohl keine Illusionen über die Risiken machen, die ihr Beruf ihnen auferlegt, und das Gleiche gilt für einige Geiseln, deren unglaublicher Mut mich zur Bewunderung zwingt. Aber du, vulgärer Bauer, unerträglicher Wetterfrosch, grotesker Konsument, du bist nichts, verdienst nichts, weder von einer Technologie zu profitieren, die andere entwickelt haben und dir nun aufzwingen, noch der Verfechter von Ideen zu sein, die du selbst nie gewagt hast, zu haben. Ganz im Gegenteil zu dem, was man heute über Sie sagt, sind Sie im Herzen ein Kollaborateur. Sie haben Petain, Mao Tse Tung und die anderen verdient, Punkt. Das haben Sie bereits bewiesen. Traurigerweise sage ich, dass Sie es wieder beweisen werden. Denn so ist der Mensch in seiner zu Recht gefürchteten Animalität, und ich würde nicht im Traum daran denken, ihm einen Vorwurf zu machen, wenn er nicht den Anspruch hätte, ein Mensch zu sein. Nein, in meinen Augen haben Sie sicher nicht den gewaltsamen und willkürlichen Tod eines dschihadistischen Abschaums verdient, um Sie dafür zu bestrafen, dass Sie selbst ein Dschihadist sind. Du teilst mich, menschliches Wesen. Du hast mich verzweifelt in zwei Hälften geteilt, seit ich dich kenne. Schlimmer noch, seit mir bewusst wurde, dass auch ich zu Ihrer Gruppe gehöre. Du spaltest mich unaufhörlich zwischen dem Wunsch, dich zu töten, ohne mit der Wimper zu zucken für deine schmutzigen Umkehrungen, für deine Kompromisse mit der Integrität, die du für dich beanspruchst, für den Schaden, den du dir und der Welt zufügst. Aber in dem Moment, in dem ich den Arm hebe, um meine Wut auf deinen widerlichen Kadaver niederzuschlagen, der sich in diesem Moment vor Angst einpissen würde, lasse ich ihn zurückfallen, breche auf mich selbst zusammen und weine über deine und meine Schwäche, weil du mich trotz meiner selbst in meinem Fleisch berührst, jenseits von Geschlechtern, gesellschaftlichen Konventionen und sogar Intelligenzen. Ich sage mir, selbst wenn ich dich schonen muss, möchte ich dich lieben lernen, mich weniger allein fühlen, Kameraden haben, mit denen ich lachen kann. Aber wie die verbrühte Kreatur, die durch die Hände von Baron Frankenstein geboren wurde, weiß ich, dass es von nun an eine Illusion wäre, mehr als einen ausgetauschten Blick auf die tiefe Empathie zu setzen, die uns vereinen könnte. Ich weiß einfach, dass Sie wankelmütig sind und dass Anstrengung nicht Ihr Freund ist. Sie denken nur emotional, argumentieren emotional, glauben emotional, schätzen emotional. Abgesehen davon, dass Ihr schönes Gefühl, armer narzisstischer Scheiß, so unausweichlich ist, dass es ständig gehört und respektiert werden sollte, wissen wir alle außer Ihnen, dass es sich morgen ändern wird, wenn die Sonne schön ist, wenn der Regen uns verschlingt. Unglückliches Wesen aus Fleisch, du bist nur das, und dein Unglück, Tier zu sein, wird durch das Unglück eines schwachen Gewissens verdoppelt. Überall auf der Welt also, Herrscher, Soldaten, Attentäter, Terroristen, ihr alle, die ihr gerne eure Waffen über alle Maßen aufrüstet... werdet ihr jemals daran denken, euer Lieblingsspielzeug aufzugeben, das Fleisch zu schonen, dieses, das so sehr leidet? Kümmern Sie sich um Ihre Neurosen, Sie sind aus dem gleichen Holz geschnitzt wie die Opfer. Und sie werden, da bin ich mir sicher, bis auf wenige Ausnahmen, weise den Mund halten, wenn der Tag kommt, weil sie sich nicht die Zeit genommen haben, introspektiv zu denken und zu meditieren. Und wie kann man es ihnen verdenken, oder? Wie kann man sie nicht verstehen? Ja, den ganzen Rest der Zeit. Nicht, wenn sie sich eines Morgens im Spiegel einer Illusion hingeben. Nicht, wenn sie "Zu den Waffen Bürger! ", nur um festzustellen, dass sie nicht den Unterschied kennen zwischen dem Anstehen für Justin Bieber oder Celine Dion und dem Wunsch, Unterstützung zu zeigen oder sich an der Tür eines Schreibwarenladens ein Symbol der Freiheit zu bieten. Es wäre eine Schande gewesen, wenn eine Bombe vor einem Kiosk hochgegangen wäre. Diese Terroristen sind so dumm! Alle 14 Jahre eine Idee. Oh, gut. Das ist gut.

So etwas wie eine eindeutige Persönlichkeit gibt es nicht, nur multiple, mehrdeutige, widersprüchliche und tiefgreifende Dualitäten, je nach den Umständen, gefangen zwischen viszeralen Ängsten, Protektionismus des schützenden Clans, Unterwerfung und Auslöschung der individuellen Rede im Austausch für ein Dach über dem Kopf und ein gerettetes Leben.

Der schreckliche Jeckyll und sein Mr. Hyde werden immer der erbitterte Feind des utopischen und pathetischen Frankenstein-Monsters sein. Es ist sehr traurig und es ist so. Aber sagen Sie mir nicht, dass ich meinen Hass aufgeben soll - ich werde nie etwas anderes als Worte benutzen, um ihn auszudrücken - denn das wäre plötzlich ein unehrenhaftes Gefühl, wenn es nur eine Komponente unter anderen unseres Wesens ist. Sagen Sie mir nicht, dass mein Hass nicht gut ist, dass ich kein Recht darauf habe, wenn es für mich lebenswichtig ist, ihn gegenüber einer Spezies zu empfinden, die so viel über ihre Realität lügt. Erzählen Sie mir nicht, dass es unter allen Umständen gute und schlechte Gefühle gibt, es sei denn, wir tauschen alle unsere Philosophie-Bibliotheken gegen Walt Disneys Reader's Digest ein. Ist das Ihr Ernst? Glauben Sie wirklich, dass die Amputation eines unserer natürlichen Lebensbausteine uns wachsen lassen würde? Moral ist nicht Natur. Genau wie beim Gesetz sollten wir davon ausgehen, dass es ein notwendiger Mangel ist, damit wir zusammenleben können, ohne es als ein ethisches Postulat hinzustellen, das aus dem Nichts aufgetaucht ist wie die Schwangerschaft der Jungfrau Maria. Wenn ich den politischen und medialen Diskurs höre, wenn ich die Reaktionen im Internet lese, habe ich das Gefühl, Richard III. anzuschreien, zur Rettung ! Gebt mir einen Erwachsenen für mein Königreich!

Der nationale Impuls und die Solidarität erfordern es nicht, einer kollektiven Bewegung zu folgen, um zusammengeführt zu werden, sondern sich selbst mehr denn je individuell zu sein, um eine gewisse Komplexität - manche würden sagen "Reichtum" - in die Rädchen des Motors der Maschine zu injizieren.

Scheiße, noch mehr kostenlose Energie, von der ich weder essen noch meine Miete bezahlen kann. Ich hatte mir geschworen, es kurz zu halten. Ich hatte wirklich etwas anderes zu tun. Schade, aber dieses Mal werde ich die Fehler nicht korrigieren. Es ist wahr, dass mich niemand etwas gefragt hat.

David Noir

David Noir, Performer, Schauspieler, Autor, Regisseur, Sänger, bildender Künstler, Videomacher, Sounddesigner, Lehrer... trägt seine polymorphe Nacktheit und seine kostümierte Kindheit unter die Augen und Ohren eines jeden, der sehen und hören will.

Dieser Beitrag hat 2 Kommentare

  1. Sylviane

    Hallo David!

    Ihre vorherigen 2 Artikel haben mir sehr gut gefallen, ich habe eine Antwort im Entwurf vorbereitet,
    die Tage vergehen und mir läuft die Zeit davon...
    Ich hoffe, dass ich meinen Text bald einreichen kann!

    Ich habe diesen 3. Artikel noch nicht gelesen, ich habe ihn gerade ausgedruckt, um ihn in Ruhe zu lesen.

    Danke, dass Sie geschrieben haben, Ihr erster Artikel hat mein Herz erwärmt,
    Ich fühlte mich krank, sogar ekelhaft,
    Ich fühlte mich ein wenig einsam, weil ich nicht protestieren wollte,
    Seitdem habe ich andere Menschen getroffen, die ein bisschen wie ich sind...

    Sylviane, Entdeckerin-Funambulistin,
    der seine Miete nicht bezahlt, aber es trotzdem schafft zu essen!

  2. Jean

    Danke, dass Sie meine bewusst nicht definierte, aber körperlich tiefe Wut in die richtigen Worte gefasst haben; sie war so viel Erleichterung wert wie die Mudras meines Freundes Luc.
    Jean, ein Boulangiste, der im Westen von Paris palavert, während er darauf wartet, einen Gipfel (oder ein Loch) im Zentralmassiv zu finden, dem einzigen Ort, den man kennt, um ein wenig von all dem zu entkommen...

Schreibe einen Kommentar

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.