Ich bin nicht Charlie. Ich bin schwarz.

Deshalb habe ich für eine Weile, diesen 7. Januar 2015, mein FB-Profilbild durch ein Quadrat dieser Farbe ersetzt. Aber nicht nur. Auch weil es ein Symbol ist, einfach wie alle Symbole, das für uns, unter bestimmten Umständen, Trauer darstellt.

Ich bin kein Charlie Hebdo-Leser. Ich habe wohl insgesamt einmal durchgeblättert. Ich fand die Cover manchmal lustig oder zumindest frech, aber von da an die Artikel zu lesen... mehr hat mich nicht interessiert. Ich finde bei Humoristen oft eine selbstgefällige Cleverness, die ich nicht mag. Das ist einfach so; das ist nur mein Gefühl. Doch heute war ich von dieser mehrfachen Hinrichtung schockierter als von anderen ebenso grausamen Ereignissen, die ständig in den Nachrichten auf der ganzen Welt zu sehen sind. Die Nähe von Paris, wo dies geschah, ist nicht hilfreich. Ich denke, was mich wirklich schockiert und in einen besonders dunklen Zustand versetzt hat seit den Nachrichten von heute Morgen, war der strafende Aspekt dieser Morde.

Ich hatte das gleiche Entsetzen und das gleiche Gefühl notwendiger Trauer bei der Ankündigung der Ermordung von Theo Van Gogh, Regisseur, Urenkel des Bruders von Vincent, dem Maler, empfunden. Unter anderem seine provokanten Äußerungen über den Islam hatten ihn zur Zielscheibe seines Attentäters gemacht, eines niederländischen Muslims marokkanischer Herkunft.

Ja, "Bestrafung" ist in meinen Augen wirklich eine grausame Idee. Ich sage Idee, nicht Tat, denn es ist der Gedanke, der sie einflößt, der die Strafe abscheulich macht. Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass in der sehr hypothetischen Erwartung einer friedlichen und geeinten Welt Lösungen für kriminelle Gewalt und andere menschliche Ausschreitungen gefunden werden müssen. In organisierten Staaten, aber auch bei Fanatikern, die sich für die Retter der Welt halten, werden Strafen verhängt, mehr oder weniger effektiv. Aber zu bestrafen bedeutet, der Strafe eine Moral hinzuzufügen, und in diesem Fall dem Todesurteil eine Moral, so willkürlich sie auch sind.

Angesichts eines solchen Ereignisses, das mich besonders durch die sympathische Gestalt und das kindliche Lächeln von Cabu berührt, möchte ich nichtsein Charlie wie ich oder irgendjemand anderes, sondern einfach ich, überwältigt und betrübt von der summarischen Hinrichtung, hässlich und unschön wie alle Hinrichtungen, die sich Staaten oder Einzelpersonen im Namen aller möglichen Vorwände erlauben, überall auf der Welt.

Einen anderen zum Tode zu verurteilen, ist eine abscheuliche Tat, egal woher sie kommt, sei es aus der Gerichtsbarkeit eines amerikanischen Staates, aus Ägypten, China oder aus einem Keller, in dem sich Menschen treffen, um mit Kalaschnikows zu trainieren. Angesichts des abscheulichen Gedankens, der sich dieses Recht anmaßt, ob er nun behauptet, religiös, politisch oder gesellschaftlich inspiriert zu sein, glaube ich, dass man nur man selbst sein kann, so vollständig wie möglich, und das ist schon nicht so schlecht.

Meiner Meinung nach gibt es keinen Bedarf für Amalgam in irgendeinem Sinne. Weder um mit dem Finger auf Bevölkerungen oder gesellschaftliche Gruppen zu zeigen oder sie aufgrund einer kleinen Anzahl selbsternannter Fanatiker herauszufordern, noch um unter dem Banner einer gut.

Da zu sein, sich zu äußern, seinen Kummer, seine Bosheit zu sagen, sein Entsetzen, seinen Schmerz zu schreien, ja, aber im Namen eines einzigartigen Individuums, das ausschließlich und ursprünglich für sich selbst denkt. Der Begriff des gemeinsamen Denkens, des gemeinsamen Fühlens, erweist sich immer als falsch, gefährlich, unrealistisch und vereinfachend.

Junge Männer, die mit der kraftvollen emotionalen Schönheit des Patriotismus zum Schwingen gebracht wurden, verließen einst, so heißt es, die Stadt mit Blumen in den Händen, nur um eines Tages, wenn sie überlebt hatten, ausgezehrt und tödlich gealtert zurückzukehren, die Augen versteinert vom Anblick des Blutes und der Gräueltaten, die vor ihren Augen wie monströse Blumen sprießen. Andernorts, ein paar Jahrzehnte später, glaubten andere gierig, dass ein kleiner Mann mit Schnauzbart ihr Volk zum himmlischen Ruhm einer überlegenen Rasse führen würde.

Die Wahrheit ist, dass die meisten von uns, die meinen, Überzeugung und Engagement zu demonstrieren, Kinder sind, genauso wie die Zinnsoldaten von 1914, die selbstverliebten Nazis, die Fundamentalisten aller Couleur, der illusorische vereinigte Mob und so viele andere Gruppen, die unermüdlich nach der strahlenden Vereinigung suchen.

Ich würde also nicht schimpfen, auch nicht, um zu sagen: "Lassen wir uns nicht einschüchtern; der Angst nachzugeben heißt, den Terroristen Grund zu geben... blah blah blah". Denn es wäre unanständig, wenn ich in diesem Moment, in dem ich so traurig über unsere schöne und dumme Welt bin, "Freiheit, liebe Freiheit..." winken würde.

Ich habe eine aufrichtige Bewunderung für diese Karikaturisten, die, wohl wissend um das Risiko, das sie eingingen, auf diese Weise weitermachten. Aber wenn sie da waren, dann deshalb, weil sie starke Individuen waren, sicherlich dem gleichen Redaktionsteam zugehörig, aber vereint durch eine gewisse sehr persönliche Liebe zu unverschämtem Spaß.

Ja, ideologische Gruppierungen, selbst die pazifistischsten, machen mir Angst, und ich bin lieber ein Mensch, der versucht, auf eigene Faust unbeholfen in die Tiefe zu gehen, als ein Glied in einem Geflecht zu sein, das nach dem Willen von jemandem gestrickt ist, dessen wahre Persönlichkeit ich nicht kenne.

Solidarität hat nichts mit der Darstellung eines einzelnen Gedankens zu tun.

Die Tribute sind es auch nicht. Ich möchte sicher sein, dass mir weder an diesem noch an einem anderen Tag ein Slogan zugerufen wird, der nicht meiner ist.

Ich bin also nicht Charlie Heute Abend und an jedem anderen Tag werde ich auch kein anderer Name sein. Ich bin nicht einmal David, oder irgendeines der bescheuerten Symbole, die uns gesellschaftlich bezeichnen. Nein, was ich bin, und ich bin sicher, dass es für alle von uns dasselbe ist, kann ich nicht benennen; ich kann es nur beschreiben, weil es so beweglich ist und keine leicht identifizierbaren Grenzen hat.

Kriege sind auch das Ergebnis von Bevölkerungen, die, vereint unter dem gleichen Symbol, glauben, dass sie das Gleiche denken und die gleiche Zukunft teilen. Eine gewisse Form von robustem Individualismus ist nicht zu verwechseln mit dem merkantilen Egoismus des Liberalismus. Es ist im Gegenteil ein tiefes Hineinhören in den Menschen durch das, was wir am ehesten ergründen können, nämlich uns selbst.

Die einzige Demonstration, der ich mich mit Gefühl anschließen könnte, wäre eine, bei der jede Person mit ihrem eigenen Namen auf einem Schild marschiert. Menschliche Individualitäten, das ist die Wahrheit dessen, was wir sind. Es ist auch, und das ist umso besser, der einzige Zustand, der uns verbindet. Dank ihr sind wir in der Lage, Ausdrücke hervorzubringen, die potenziell so nuanciert und unterschiedlich sind. Es braucht keinen Slogan, um sie zusammenzubringen. Eine Stunde, ein Ort reicht aus, um uns einzuladen, zusammenzustehen. Den Rest sollte jeder für sich selbst erledigen, ohne dass es eines Banners bedarf, um die Stärke und Substanz dessen, was ihn/sie so einzigartig charakterisiert, wirksam zum Ausdruck zu bringen.