El gobierno sobre el matrimonio gay: cuando avanza, retrocede...

Prólogo

Nunca escribo lo que pienso por placer, sino cuando me siento impulsado a hacerlo. ¿Por qué? No sé; un impulso imbécil; la necesidad de ser "escuchado" por el oído ilusorio de un internauta de paso que busca algo que hacer o que no sabe cómo emplear mejor su tiempo. Conozco a mis otros lectores; son amigos íntimos. Son amigos míos, me leen, pero no necesitan saber quién soy. Es un poco un círculo vicioso de afecto, pero se lo agradezco porque da un poco de sentido a una vida que lo busca. En resumen, reacciono, tan ridículamente como muchos de nosotros hoy en día, sin darme realmente los medios para influir en las cosas en consecuencia. Simplemente porque la presión de lo que para mí es la tontería mediática circundante está siendo demasiado fuerte. Sólo estoy escribiendo en el blog.

A diferencia de muchos blogueros, a menudo me abstengo de utilizar demasiado esta válvula, porque su puesta en práctica, la escritura, siempre exige una implicación desproporcionada en comparación con el alivio que me gustaría obtener de ella.

Porque, básicamente, escribo en lugar de matar; y esto desde que elegí utilizar este "don" obligatorio como arma en lugar de no hacer nada con él, lo que hubiera sido mejor para mí. Pero bueno, prefiero ir armado aunque no tenga la eficacia radical de una buena escopeta, que no sabría usar. Lo deploro. A menudo he dudado en aprender, pero el enfoque de los clubes de tiro me horroriza. Ya me estremezco de asco ante los escaparates de las armerías. Sin embargo, el deseo está ahí, bien anclado en mi estómago y me ha estado dando la lata desde mi juventud; desde que tomé conciencia. Consciente pero no espontáneamente valiente. La conciencia es un regalo sucio, porque requiere un valor real para cada acto realizado al margen del camino común y comunitario. Sí, cuesta darse cuenta de lo que se hace. No hablo de las consecuencias. En la escala de mis micro actos, hay muy pocos. Lo habría, seguro, al menos para mi vida diaria, si levantara la voz, si se subiera a un podio, si agitara el frasco, si deliberadamente hiciera mis pensamientos más concisos y simplistas para hacer un eslogan.

Si he renunciado a este enfoque de la pequeña píldora política fácil de tragar, es porque probablemente me interesan más estos lectores famosos y su relación con el individuo que las multitudes excitadas. Incluso creo que entendí que si actuaba era para "calmar a las multitudes". No me encuentro con las multitudes, por supuesto, pero digamos que con el público. Intento generar una cierta paz en aquellos que, para muchos, han venido a saciar su sed de entusiasmo; a calmar su infancia primigenia para ir a jugar a otra parte. "Los calma, como se dice. Sin embargo, es esta misma energía infantil la que utilizo para lanzarles cubos de agua fría (este es un aspecto técnico de mi psicología escénica que desarrollaré en otra ocasión).

Porque es el sabor de la sangre en la boca lo que un cierto público necesitado de euforia viene a reclamar a menudo en nombre de su disfrute. Quieren estar emocionados, si es que no lo están ya cuando llegan; y más allá, llenos de éxtasis. Muchas veces he oído decir, o he dicho yo mismo cuando aún era espectador, "es débil" o "le falta..." en lugar de expresar simplemente "no me conviene". Este gusto, compartido tanto por las mujeres como por los hombres, aunque los más heterosexuales de estos últimos muestren su histeria con menos libertad, es sencillamente la expectativa del falo, el deseo de ser llenado, la llamada a una penetración brutal que te empala, te clava y te trasciende...

En definitiva, la cultura de los espectadores occidentales les hace desear que los pongan del revés, que se sientan atrapados por todos los agujeros y sacudidos como en una atracción de feria, esto último acertadamente nombrado aquí. Sin saberlo y siguiendo unos valores de los que renegarían los más feministas o izquierdistas, quieren alcanzar el clímax orgásmico de forma fálica; para disfrutar de su postura y sacar su dinero. (sobre todo cuando no han pagado nada; pero este es uno de los más bellos síndromes de la cobardía humana: "cuanto más pago, menos lo devuelvo" o "cuanto más se me imponen los artificios del marco, más lo adoro", que por sí solo merecería un largo post) Haber sido bien follado y salir de ello agitado, despeinado, sudando y con la cabeza bajo el brazo para finalmente poder gritar "al genio" (traducción común y conocida de las cenas parisinas de : "Yo conocí a Dios (antes que Tú); te pierdes una revelación si no vas a tu vez (por mi consejo)", prueba de que el ego está bien satisfecho por el culo.

Ante esta expectativa supuestamente legítima, mi única respuesta como creador, amable pero firme, podría ser: "Sabes, tu estúpido narcisismo como individuo que olvida su condición de miseria y, por tanto, la miseria del mundo, me hace sentir estúpido. Métete en la cabeza que me importa una mierda hacer que te corras. Para eso vienes; para que un tipo como yo te recuerde que no eres nada; que no te mereces nada; que nadie, ninguna entidad te debe nada aunque le hayas entregado tu camisa, a pesar del sentimiento que te llevaría a considerar que una vez lavada, adornada; una vez revisada tu cuenta bancaria; una vez en la calle, lista para salir, estás lista para salir.Una vez en la calle, dispuesto a enfrentarse a las falsas intrigas del teatro social, podrá refugiarse en una comunidad de opiniones que le proteja y le permita sentirse en su sitio, cálido entre los suyos.

No, no hay un lugar fiable y reservado para ti; es así, y al decirlo, te salvo del paraíso mágico de los idiotas felices donde aún andabas. No, no hay familia, ni modelo social solidario, ni comunidades humanistas reales. Con el paso del tiempo, los individuos se fragmentan, se disocian y prefieren construir su propio nido en lugar de adherirse plenamente a un colectivo.

Sí, renunciar a la calma es un trabajo que se puede aprender.

Algunos dirán que no lo haría mejor si no quisiera que me siguieran. Tendrían razón. No quiero eso. No quiero ser un objeto de culto, por muy pequeña que sea mi iglesia. Lo único que quiero es vivir en la tranquilidad de un mundo amigable en el que todos sean libres y autónomos y, sin embargo, no traicionen, ni medien, ni dañen, ni asesinen por la frustración de estar frustrados por la vida, simplemente porque los demás existen de manera diferente.

Fin del prólogo

 Esto me lleva al punto, al impulso que ha sustentado mis palabras desde el comienzo de esta página y que, a mi juicio, requería este largo preámbulo a modo de introducción a mi posición.

O: "cómo una sed absoluta de paz, apaciguamiento y calma puede, si se irrita demasiado, convertirse en un apetito mortal de detestación".

Este impulso vital, que sin embargo cae bajo la ley en términos de "incitación" fuertemente reprobada por la máscara social, es Odio:

Un odio puro y brillante como un fragmento de cristal al sol. Un odio infantil como lo son todos cuando el cúmulo de decepciones y el derrumbe de los sueños se ha hecho demasiado palpable.

Mi propio odio, puro, sano y sencillo frente al que, más o menos, muestran los opositores y detractores del matrimonio para todos.

Mi deseo soñado, fantaseado (si es que aún tengo derecho a hacerlo en esta sociedad que niega ciegamente nuestra naturaleza bestial) de matar, erradicar, ejecutar sumariamente, danzando como Zaratustra, a cualquiera que se conceda el derecho de oponerse al bienestar de quienes ven en él una consagración, un reconocimiento de su lucha por existir según su deseo.

No voy a debatir. Otros lo habrán hecho o lo harán; seguramente otros miles de forma oral o escrita.

No voy a debatir porque cuando uno cree que un principio es bueno, no debe debatir.

Porque no hay que debatir sobre la igualdad y universalidad de los derechos a unirnos con quien nos plazca y obtener la misma consideración social que una pseudo-norma celosa de sus ventajas.

Porque nadie tiene que definir por los demás cuál debe ser el modelo parental ideal, sobre todo cuando se nutre de un odio "racial" tan evidente hacia las sexualidades distintas a la supuestamente "dominante" (no verificable, sin embargo, en las prácticas y cabezas reales de cada persona).

Porque ya es hora de que la hegemonía heterosexual se derrumbe y de eso se trata.

Porque estoy absolutamente enfadado con este gobierno que ayudé a elegir por retroceder permitiendo o fomentando "fláccidamente" el debate sobre este tema, por falsa o real blandura, por falso sentimiento democrático, por falta de verdadera voluntad combativa, por falta de esos famosos cojones puestos en duda y mencionados antes en mi prólogo, pero que sin embargo estarían bien en este contexto.

Chicas, atad vuestros clítoris; chicos, blandid vuestras erecciones, la guerra santa contra el dogma está declarada; ¡habrá cabezas duras y culos blandos que ensartar!

El arte y el entretenimiento son poesía y fantasía. La política es compromiso y acción. No hay que confundir.

El artista puede y debe filosofar, pero el individuo en el poder es sólo el brazo armado de un pueblo que le ha confiado esas armas. No tiene derecho a poner pegas a los cambios masivos y viscerales con los que ha afirmado estar comprometido. Si lo hace, nos echa de este poder del que sólo es depositario.

Por lo tanto, es un método indigno apoyarse en esas esperanzas esenciales para ganar votos y luego atemperar el legítimo entusiasmo así suscitado con una moderación "paternal" y el riesgo de un debate que no tiene cabida.

Este gobierno se está comportando aquí con un capricho irresponsable que no le corresponde, al no resolverse a cumplir su palabra con más firmeza.

Lo que está en juego es una verdadera evolución de la moral y de los comportamientos; avanzar hacia la erradicación de uno de los racismos más extendidos universalmente, la homofobia, que de alguna manera subyace a todos los demás en una lógica que asocia "inferioridad", "infrahumanidad" y "feminidad".

Una vez anunciada, dicha ley debe ser aprobada. Tiene que pasar y ya está.

Mitterrand no vaciló en abolir la pena de muerte como había prometido; seis meses después de su elección, la ley fue promulgada.

Esto tiene la misma importancia, ya que obviamente es mucho más que la unión formal de dos personas. Al convertirlo en ley, es el reconocimiento y la equiparación formal de la homosexualidad con la heterosexualidad y, por tanto, de la bisexualidad.

Uno no deja de lado cuestiones tan fundamentales cuando es un funcionario electo de izquierdas.

Y Dios sabe (¡ahí está otra vez!), que a mí personalmente me importa un bledo el matrimonio de cualquier tipo. No está en mis planes, y particularmente odio a las parejas de capullo. Pero hoy las cosas toman un rumbo diferente. La de un enfrentamiento, por no decir una guerra latente.

Ah, por supuesto, si tuviera la capacidad de hacerlo sin hacer la vista gorda y si estuviera plenamente convencido de la eficacia de los resultados, no dejaría de dar una buena guerra.

Aunque empiece por algo pequeño, como una guerra de guerrillas de barrio. Llevo mucho tiempo soñando con ello -y no soy el único, estoy seguro- con expediciones punitivas como las del Klu Klux Klan contra los homófobos claramente identificados; para invertir la tendencia, muy bien tolerada por los estados, de los queer bashers que han campado a sus anchas en todo momento y han quedado relativamente impunes. ¿Quién no ha deseado, si es que le preocupa, que el terror se vuelva contra los que lo generan y que por una vez se vean obligados a frenar su estupidez y a pensar dos veces antes de expresarla?

Pero la cuestión es la siguiente: aunque el primer golpe me daría sin duda un gran placer, la idea de un arrebato violento no me atrae. Una vez que los púlpitos están magullados y asqueados de sangre, una vez que los huesos están rotos y el cuerpo mutilado para el resto de su vida, ¿qué se ha ganado, suponiendo que la rabia nos haya dado la fuerza para vencer?

¿Cambiar el rumbo? Durante un tiempo sí.

¿Erradicar la homofobia latente y la estupidez envidiosa? No.

Sólo la inclusión en la ley, combinada con la mezcla social oficialmente reconocida, permite ratificar una evolución en la moral y las mentalidades que lleva a la población, así como al público de una creación, a reconocer, a través de un hábito establecido, que todo, definitivamente TODO en la naturaleza ES NORMAL y que no existe una jerarquía de género.

Que los derechistas, los religiosos, los negadores de la naturaleza humana y de la diversidad de géneros y culturas, dejen de molestarnos con su fantasía del pecado y del Monstruo. Les toca curarse con un buen psicoanálisis, eso es todo.

Verás, a mi romanticismo le gustaría escapar un poco de este mundo más duro que el iridio, pero los monstruos por desgracia... no existen.

Cuando se trata de monstruos y demonios, en la tierra como en el cielo, sólo hay sucios bastardos.