Radioattività di un amore arricchito

La ricchezza e la miseria degli affetti

Non sono mai stata in grado di sopravvivere in una relazione con una persona che mi ama con tutto il suo amore. Avrebbe dovuto tenere per sé molto di più. Non avrei mai voluto che un patto, per quanto dolce, mi portasse a sposare il dogma di un simile amore. Quindi potevo solo mantenere le distanze, ognuno più rispettoso dell'altro.

Perché qualcos'altro mi chiamava e mi diceva di non portare tutto questo; di non prenderlo e di lasciarmi indolentemente svenire sotto il suo peso. Perché l'amore riguarda sempre anche un'altra persona. Perché non c'è nessun luogo in cui vivere la stessa cosa nello stesso momento in comune. Forse è anche per questo che ho amato tante persone che non erano interessate a me. Per fuggire da questo. Eppure anch'io amo e sento cosa significa.

Non c'è amarezza in quello che dico. Al contrario, la gioia di imparare ogni giorno un po' di più su questo argomento. Quale distanza si può mettere tra l'amore e il proprio lavoro, in modo da non sentirsi così sotto pressione da addormentarsi senza vedere la routine quotidiana vestita con i propri occhi, al punto da far scoppiare le vene nel sedere oltre che negli occhi? Chi può capirlo? Non certo chi inneggia all'accecante "ti amo" piuttosto che alla lucidità. La donna innamorata? Improbabile. L'uomo malvagio? Meglio evitarlo la prossima volta. E così è in politica, dove la passione della cecità, il desiderio di negare sempre la propria realtà, prevale sulla consapevolezza di sé. Ma non importa cosa ci succede, se ci sono ancora luoghi in cui l'eccitazione di dire qualcosa su ciò che non abbiamo vissuto è soppiantata da un sentimento creativo abbastanza onesto da cercare il fondo del barile.

Vorrei che SCRAP, un progetto senza forma e che non vuole averne, ospitasse uno di quei piccoli micro luoghi incrinati dove l'amore non pretende più di essere così puro, mescolandosi con la libertà di essere e di pensare, invece di proporre solo di sentire.

Cos'è l'emozione senza la riflessione? Una pienezza a un costo inferiore, se ci si accontenta di voler collocare il proprio ancoraggio nell'immediatezza di ciò che accade. Posso piangere senza vergogna o riserve di fronte alla più sciocca delle sceneggiature televisive o cinematografiche che siano leggermente efficaci. Cosa dimostra questo? Che la situazione mi ha commosso? Che sono d'accordo con essa? Nessuna di queste cose, perché sarebbe dimenticare che l'emozione delle lacrime non ha nulla in comune con quella che provoca il riso. Le mie lacrime sono altrettanto ordinarie di quelle che si ottengono abbondantemente con accordi minori ben suonati su una chitarra o un pianoforte. Le lacrime di tristezza di un pubblico spesso si limitano a scuotere in spasmi la malinconia precedente, mentre la risata che nasce dallo stupore, dall'audacia sconcertante, dalla battuta oltraggiosa e scioccante, dalla meraviglia. Questo fenomeno è molto più raro, e il riso, anche e soprattutto di fronte ai passi più sconvolgenti agli occhi di chi venera l'amore, mi colpisce e mi stimola molto di più di una fede compiacente in questo sentimento onnipotente. In ogni caso, lo sogno così; anche al culmine del dolore più veemente alimentato dalle crisi.

Lottare contro questo banale e falso preconcetto dell'amore come infallibilmente "buono" mi fa progredire e crescere.

Perché, contrariamente a quanto si dice, siamo traboccanti d'Amore.

Si aggira ad ogni angolo, molto più "Grande Fratello" di qualsiasi sistema di sorveglianza informatica. Finché coltiviamo in noi un'unica zona inattaccabile di non-diritti, un unico tabù incredibilmente difficile da sfidare a causa della confusione mantenuta con compiacimento, non sarà difficile condurci per il naso in nome di presunte grandi cause. E quale causa più grande dell'Amore Universale stesso? Non lui direttamente, naturalmente, perché quante forme può assumere l'attaccamento? - ma l'immagine mistica e romantica, perennemente sopravvalutata, che ci piace dare di lui. Eppure la portiamo come un fardello che ci rovina la vita. È il vero Dow Jones, il metro standard del capitale, l'indice di riferimento indiscutibile di tutto ciò che viene fatto sulla scala dal bene al male. Se tutto fosse così semplice tra noi e se bastasse che ognuno di noi elemosinasse e ottenesse dagli altri questo sentimento buono per sentirsi realizzato, credo che lo sapremmo.

È noto, ma non ci piace saperlo. Se desideriamo così ardentemente valorizzare questa "virtù", forse è semplicemente perché pensiamo di soffrire così tanto per la sua assenza, quando invece soffriamo solo per l'Assenza. Assenza di tutto, di ricchezza, di risposte ai nostri capricci, di impotenza a sfuggire ai sensi di colpa ....

Non è facile vivere una vita da poveri, infinitamente priva di ogni certezza.

Una cosa ci ossessiona da quel momento in poi: trovare elementi di essa, da qualche parte, prove strappate a forza dalla realtà in pezzi e bocconi, ovunque e soprattutto negli altri. Approvazioni, riconoscimenti, applausi, espressioni di piacere, sorrisi compiaciuti... tutto questo ci fa un gran bene. Questo amore, che viene sempre e ovunque lodato, cantato, ripreso e rappresentato in modo più o meno sottile, è dunque la panacea, il sollievo per tutti i nostri mali, il rimedio per la nostra esistenza di vagabondaggio e difficoltà.

Tuttavia, a mio avviso, il giorno in cui apprezzeremo la realtà in un modo che non si misura con questo sentimento puro e attraente come l'oro, i pensieri di razzismo, fascismo, gelosia, proprietà, totalitarismo, omofobia e così via, non troveranno così facilmente spazio nei nostri cuori ambivalenti. L'amore dell'Amore lascia il posto a mostri tirannici, che nascono spontaneamente alla sua periferia per semplice confronto differenziale, tanto che il Male non può stare senza il Bene.

No, un amore benefico, scrupolosamente misurato, non dice "io, io, io!"; non dice "vivi per me; salvami, salvami, salvami... dal mio stesso errare".

Sappiamo tutti che esistono altre versioni, non meno appassionate, ma almeno altrettanto eccitanti. È un culo per il culo, è un gioco di ruolo intelligente, è un'amabile composizione dei nostri temperamenti come suggerito da un Marivaux malizioso, spesso visionario e saggio? È, al contrario, un sistema diverso dal troppo collaudato duo? Poligamia, poliandria, solitudine, amicizia nell'amore? È il matrimonio utopico dei membri di un'intera comunità? Le alternative potrebbero essere numerose. Ma no, una cosa sicura, decantata mille volte, ma in mancanza di meglio... c'è la coppia, autoproclamatasi dio dell'amore fedele.

Mia madre mi ha distrutto per amore, mio padre per egoismo. È successo durante la mia prima infanzia, non ero sospettoso. Non è colpa loro, perché niente è mai colpa di nessuno. Ora non ha più importanza. L'unico valore che ho conservato di tutta questa commedia drammatica della coppia unita è che, finché si "fa spettacolo di sé" - perché di questo si tratta - ci si dà, ma fino a che punto e in che misura ci si può dare o riprendere dall'altro quando si è ridotti allo stato passivo di spettatori? - Lo spettacolo di una tale fusione dell'atomo dovrebbe allora esplodere in pieno volo e aprire una breccia in qualcos'altroPer me uno spettacolo ha senso solo se permette a queste due nozioni, amore e libertà, di intrecciarsi tra i loro due poli. Inoltre, per me uno spettacolo ha senso solo se permette a se stesso di unire queste due nozioni, amore e libertà, tra i loro due poli, in modo che un po' di lucidità e qualche grammo di ossigeno vengano emessi dalla reazione chimica di questa combinazione esplosiva. Un giorno dovremo convenire che i due materiali di base sono troppo puri per essere vissuti allo stesso tempo. Dobbiamo ibridare questi sentimenti di euforia per temperarne gli effetti senza che si spengano troppo.

Al di là delle fantasie, vogliamo vivere la vita di un Don Giovanni, che nella vita reale sarebbe un abusatore e uno stupratore condannato all'unanimità? Non importa, perché questa è l'incarnazione di una libertà che ignora tutte le barriere. Vogliamo piuttosto desiderare un destino di pasionaria Perché no, ma la vita reale la presenterà solo come un'infanticida criminale il cui mondo guarderà solo con disprezzo i risultati del suo scatenarsi di passioni? Perché no, ma dobbiamo contare sul fatto che la vita reale la presenterà solo come un'infanticida criminale le cui passioni scatenate saranno viste dal mondo solo con disprezzo e disgusto. Dove sarà finito, allora, il fascino del sentimento puro che tanto ci sta a cuore in questi due casi? È questa stessa adulazione totalmente onirica che porta, in realtà, alla distruzione e, ripeto, nella nostra vita sociale e politica più concreta e quindi più stupida, all'ammirazione di posizioni apparentemente "forti". Da qualche parte, credo, come per ogni divinità inaccessibile alle nostre braccia troppo corte, l'adulazione dell'Amore è il germe della violenza che ci separa gli uni dagli altri. Una simile postura è anche il fermento dell'ipocrisia che ci rode dall'interno, derivante dall'assumere così malamente il nostro comune e amaro fallimento, la nostra pigrizia attiva nel non essere noi stessi.

Non possiamo vivere la nostra vita al centro della finzione sognata e la poesia profonda della nostra specie rimane il punto ultimo e unico di questa promiscuità mantenuta dal desiderio di essere qualcun altro. È al suo centro, a mio avviso, che dobbiamo costantemente riposizionarci affinché la realtà ci appaia più lucida ad ogni ora che passa. La vita che vivremo sarà solo un compromesso ibrido, una versione che combina la felicità di essere per se stessi e il benessere di condividere i percorsi di coloro che ammiriamo, amiamo e apprezziamo. Contro ogni viltà, contro ogni menzogna, contro ogni totalitarismo, anche dell'amore stesso, non c'è altro da vivere che percorrere questa via mediana e forse mediocre, ma ancora tutta da capire.

L'amore è come un minerale arricchito. Nel suo stato puro, distrugge l'io interiore e la vita stessa.

Quindi, no, la libertà che ci fa tenere a bada non è l'egoismo o la paura, al contrario. Sì, va coltivata in questa forma soprattutto o, direi, quasi soprattutto. Non al di sopra dell'intelligenza, che rimane il valore supremo dell'uomo, ma solo un grado sotto. Il palcoscenico, il palcoscenico pubblico, dovrebbe essere sempre il luogo della libera espressione, da distinguere meglio dal luogo della propaganda politica o sociale, che porta in sé le peggiori chimere e non offre alcuna possibilità di pensare con la propria testa. Il palcoscenico è essenzialmente una prigione. Quale posto migliore delle sue quattro mura e dei suoi confini simbolici per sperimentare la vita in vitro, piuttosto che raccontare (a se stessi) storie che piacciono ai dormienti? Non si tratta di indignarsi a spizzichi e bocconi per farne una moda, ma di mantenere e spianare costantemente la strada della domanda, senza rispondere innocentemente con piacere ai richiami dei propri desideri e crogiolarsi in essi come se il nostro comfort fosse supremo. Il mondo esiste e noi ne siamo responsabili. È certamente molto bello cambiare la propria auto diesel con un veicolo più ecologico. Sarebbe altrettanto giusto e necessario mettere regolarmente in discussione le nostre grandi mitologie fondanti per comprenderne i significati manipolatori e forse nascosti, piuttosto che pensare agli esseri umani in proporzione ai valori di Walt Disney. L'eccessiva semplificazione e il rifiuto di "grattarsi la testa" lasciano spazio all'imbecillità del nostro comportamento. Se a questo aggiungiamo la vanità di voler esistere con importanza, valutata come il vero plus dalla gerarchia sociale, otteniamo il grande frastuono da cui scaturisce perennemente la nostra lunga lamentela di non riuscire mai a tirarci fuori da esso. Perciò affiniamo relazioni e sguardi, scritti e relazioni, anche se non sappiamo dove siamo, se non attraverso l'infra-risonanza di una vibrazione intima che ci direbbe in modo ovattato: "potrebbe benissimo essere laggiù, in quel piccolo angolo di sentimento che non ha importanza, che dovremmo guardare". Andate a vedere.