Stai visualizzando Ah l’indignation ! … adorer… punir… adorer… punir…
Ah l'oltraggio! visual © David Noir

Ah l'indignazione! ... adorare... punire... adorare... punire...

Condividi questa pagina

Ah, l'indignazione!

La società non deve essere una fabbrica di simboli

Tra tutti i recuperi, quello di un evento o di un pensiero da parte di un "popolo".* sotto la bandiera ideologica o l'influenza di diktat politici è per me il peggiore. Un simbolo, uno slogan, è la riduzione e la svalutazione pratica delle sfumature del pensiero.

È la pubblicità che tappezza i nostri muri, è la formuletta che colpisce nel segno per facilitare l'identificazione con questa o quella parte, è lo snobismo mercantile e pericoloso di attribuire a questo o quel marchio la propria identità. È la sicurezza di giocare sull'emozione attraverso il suo aspetto più incostante e impersonale.

Una volta nati e rilasciati in natura, i simboli non vengono uccisi - almeno non facilmente -, non vengono mangiati, non servono a nulla se non a mimetizzarsi e a indebolire la diversità delle opinioni. È l'inquinamento intellettuale e sociale per eccellenza. Certo, vivere è inquinare, ma no, non siamo più forti tutti insieme sotto la bandiera di un logo, di un simbolo, di un colore.

Se sì, più forte per fare cosa? Per dire cosa? Che siamo contrari all'omicidio in tutte le sue forme? Non scherziamo! In questo caso, perché non lavorare seriamente per fondare una società veramente pacifista, una società quotidiana, in cui nessun cittadino ammetta la violenza fisica, l'ingiustizia sociale, l'abuso e la pressione ideologica che si incarnano davanti ai suoi occhi o all'altro capo del mondo. Una società in cui il "tutti insieme" è una realtà quotidiana e quindi ha un impatto e un significato reali. Finora gli esseri umani non sono stati in grado di raggiungere questo obiettivo. Per avere una possibilità di raggiungere questo obiettivo, se è veramente un obiettivo, dovremmo diventare veramente "migliori". In concreto, questo significherebbe: costantemente disponibili, anche solo all'ascolto, emotivamente empatici, preoccupati quotidianamente del benessere dei nostri simili. Ma non basterebbe pensare tutto questo dentro di sé. Si tratterebbe di agire quando è necessario, per esempio in mezzo alla strada, nei mezzi di trasporto, proprio ora, quando succede, correndo il rischio di non essere seguiti nella propria azione da un immediato entourage di persone anonime; magari diventando a loro volta un bersaglio. La generosità, perché di questo si tratta, va coltivata e imparata, ed è molto difficile progredire oltre i bei principi. Se si tratta di una settimana intera, di un anno, di una vita intera, di marciare per le strade, perché no, va bene, ma da lì a pensare che così facendo si fa qualcosa che avrà un'influenza permanente sul proprio comportamento una volta che si è da soli, con la propria famiglia, nella vita di tutti i giorni... è tutt'altro che scontato, perché l'altra forza del simbolo è che ti cancella il nome e ti rende pigro.

C'è sempre stato chi crea e chi segue. L'Unione NazionaleIn tutte le situazioni di conflitto, le persone sono state costrette o convinte a partecipare. Alcuni pensano di andarci in nome delle proprie idee, questo è possibile. Spetta a ciascuno conoscere il contenuto di ciò che lo spinge.

Impulso emotivo?

Quanto durerà l'indignazione nella sua espressione fiammeggiante quando il giorno dopo si ricomincia a obbedire e a negare la propria identità, contro il proprio sentimento originario, in cambio di uno stipendio indispensabile?

La grande forza degli animali politici all'interno dei partiti è che riescono a far credere alla gente che c'è una volontà e a volte anche una realtà nella nozione diUnità. È normale che questo simbolo sia al centro di tutte le formazioni politiche senza alcuna distinzione, come valore universale (le prime di queste formazioni sono certamente la famiglia, il clan e, molto dopo, la società), poiché senza questa nozione sarebbe impossibile essere a capo di qualsiasi gruppo che, senza l'aiuto di un'ideologia, non si cristallizzerebbe da solo. Tuttavia, esistono altri raggruppamenti naturali che non richiedono che i loro membri pensino nello stesso modo e non hanno bisogno di un leader o di una bandiera. Questi sono semplicemente chiamati amici che, per il fatto di essersi scelti l'un l'altro e senza propaganda, rimane a mio avviso l'unica cellula sociale potenzialmente democratica, in cui ciascuno rimane se stesso e tuttavia si incontra con gli altri, scambia e talvolta su questa base collabora.

Finché le nazioni, e poi il mondo, non formeranno una sola gruppo di amiciCredo, da parte mia, che ci sia un gran lavoro da fare alle porte di tutti sulla paura, la tolleranza, la venalità, il disprezzo, l'intelligenza, il dibattito delle idee... insomma, non vi faccio un disegno, è troppo rischioso di questi tempi... tutte le culture comprese, ed è un lavoro a tempo pieno di una vita per metterci mano. Al di là di questa bella utopia, che, siamo ottimisti, un giorno potrebbe non essere più tale, una volta che l'umanità è esausta per essere arrivata alla fine della sua stupidità e sconfitta da tutte le ideologie e i concetti artificiali, siamo costretti per il momento a reagire, ognuno di noi secondo quello che è, di fronte a una folata di vento emotivo e a eventi terribili a cui, in questo Paese, non siamo più abituati.

Non sono simboli quelli che sono stati uccisi negli ultimi giorni. Sono persone. Per di più, per alcuni di loro - parlo delle persone della redazione di Charlie Hebdo, ovviamente, più che delle altre vittime, di cui non sappiamo nulla - persone il cui lavoro non ha mai smesso di divertire ridicolizzando ogni tipo di simbolo. Se non fosse abbastanza evidente dai loro disegni, altri vignettisti del settimanale lo hanno espresso chiaramente nei media di recente (cfr. in fondo alla pagina, l'illuminante intervista al vignettista Luz). Come ho detto nella mia prima reazione a questo orrore, non sono mai stato un lettore di Charlie Hebdo, così come non sono mai stato un lettore fedele di nessun giornale, e non ho intenzione di diventarlo ora, non è questo il punto. D'altra parte, oltre a essere naturalmente scosso nelle viscere dall'angoscia e dalla tristezza di una simile carneficina, sono sbalordito dal modo in cui viene ignorata la parola di quelle persone che sono nella posizione migliore di chiunque altro per affermare che non è mai stata intenzione dei redattori di Charlie Hebdo essere una causa nazionale.

"Tutti ci guardano, siamo diventati dei simboli, proprio come i nostri disegni. L'Humanité ha pubblicato il titolo "C'est la liberté qu'on assassine" (È la libertà che viene assassinata) sopra una riproduzione della mia copertina su Houellebecq, che, anche se ha una certa sostanza, è un mucchio di stronzate su Houellebecq. Ci mettiamo sulle spalle un peso simbolico che non esiste nei nostri disegni e che è un po' al di là di noi. Io sono una di quelle persone che hanno problemi con questo. Luz

"Abbiamo molti nuovi amici, come il Papa, la Regina Elisabetta o Putin: mi fa ridere" Willem

Ma tutti i cuori più grandi si sono dimostrati sordi all'impulso dello stesso cittadino, a mancare di rispetto allo spirito di una rivista iconoclasta e a renderle omaggio in un modo così brutto e ripugnante.

Cogliere il dolore di un altro, anche se ci riguarda, per farne un'argomentazione personale che faccia da alone ai propri sentimenti di paura o indignazione, è la reazione più rivoltante della compassione. Non sto obbligando nessuno a pensarla in questo modo, ma sto esprimendo la mia opinione più profonda. Mi ricorda totalmente il famoso "È per il tuo bene", uno slogan da grande educatore se mai ce n'è stato uno, per negare la singolarità e la parola di coloro per i quali sappiamo meglio di loro cosa dire e cosa fare. Che schifo!

Quindi marciare perché si è improvvisamente spaventati e si ha bisogno di un rimedio, sì; perché non si sa cosa pensare di se stessi nel mondo, sì; perché si vuole fare un gesto verso tutte le vittime, sì (anche se, in questo caso, perché non farlo ogni giorno per tutte le persone assassinate nel mondo? - Forse sarebbe una buona idea - alcune vittime sono più importanti di altre? La risposta è inevitabilmente sì, certo, è umano, anche per un genitore/cf. La scelta di Sophie).

Un'ultima parola su questo famoso simbolismo che ai miei occhi è così dannoso. Sono convinto che se alcune persone malate di sensibilità, manipolate o intimamente abitate dalla religione hanno deciso di assassinare degli umoristi satirici e con loro l'intera redazione di un giornale libero di pensare, non è solo per la rilevanza dei loro disegni, per quanto talentuosi possano essere. È anche perché la nostra società per prima, i nostri media, hanno reagito in modo polemico, prendendo le vignette destinate semplicemente a far ridere o sorridere come simboli di un dibattito politico, sociale e religioso. È proprio qui, all'epoca, in televisione e sulle nostre frequenze, che si sono scatenate discussioni e lacerazioni ideologiche su un tema che oggi dovrebbe accomunare tutti in modo così naturale: il diritto alla libertà di espressione.

Facendo in modo che non vadano al di là delle loro parole, ma deviare l'approccio reale dei suoi autori, hanno eretto barzellette per bambini (e sono ben posizionato a mio modo di vedere per rivendicare una tale posizione come molto seria) in striscioni politici.

Ma la politica di questo tipo di approccio artistico, che è potente se la si vuole vedere, sta proprio nel fatto che rifiuta di essere un simbolo di qualcosa. È e deve rimanere solo un disegno, con tutta la sua forza e il suo impatto. Le creazioni artistiche, almeno quelle buone, non sono mai simboli e non dovrebbero essere usate come tali. Dovrebbe esserci una legge che lo vieta. Poiché è vietato dirottare i simboli della nazione (bandiera...), dovrebbe essere vietato, a sua volta, usare il potere dell'arte come simbolo sociale.

Fare del lavoro di un artista un simbolo significa certamente fraintenderlo, se non addirittura negarlo volontariamente (cfr. Sade), farne un bersaglio per gli sciocchi e un vergognoso scudo dietro cui ripararsi se non si hanno le proprie idee. Significa anche rischiare che l'artista venga ucciso per ciò che non difende, almeno non in questo modo. Significa anche fare in modo che venga ucciso una seconda volta, avendo cura di immortalarlo e congelarlo in valori che avrà difeso solo temporaneamente o per nulla.

L'unica unità internazionale che vale ai miei occhi è che siamo tutti, in tutto il mondo, in possesso di un cervello incredibile che dobbiamo imparare a usare con attenzione ogni giorno, altrimenti diventerà una vera e propria bomba, molto spesso ritardata attraverso le generazioni successive e a nostra insaputa.

Eccovi qui, cari luttuosi, tutti voi e gli altri. Anch'io mi sono preso il tempo per camminare con voi a modo mio. Torno ai miei affari traballanti e disordinati in attesa delle prossime puntate della nostra evoluzione comune, che spero siano altrettanto calme, ponderate e lontane da qualsiasi slogan che dovrebbe unirci in un grande salto emotivo. La nostra unica base comune è quella che chiamiamo la nostra umanitàCon le sue prodezze e le sue aberrazioni. Cerchiamo di capirlo passo dopo passo, un po' meglio, senza troppa brutalità. Credo che in un certo senso lo stiamo facendo, anche se non ancora tutti i giorni.

Con i migliori saluti,

David Noir, artista e solo artista, disertore delle cause nazionali

*Cosa intendiamo con la parola "popolo": tutti noi? Gli altri? Una massa di individui che non pensano più come individui e possono essere raggruppati sotto un'unica etichetta? Il contrario di "leader"? I dipendenti al primo livello della gerarchia?

Intervista a Luz su Mediapart

David Noir

David Noir, performer, attore, autore, regista, cantante, artista visivo, video maker, sound designer, insegnante... porta la sua nudità polimorfa e la sua infanzia in costume sotto gli occhi e le orecchie di chiunque voglia vedere e sentire.

Questo articolo ha 3 commenti.

  1. Le fantôme de la MPPD

    Grazie.
    Di nuovo.

    Cordiali saluti.

  2. mc thooris

    Grazie David per aver messo in parole ciò che sentivo ma che non riuscivo ad esprimere pienamente.

  3. Patrick Speck

    Non sono in grado di dire molto di più perché sono stata molto colpita, persino sconvolta, dalla decapitazione di Charlie Hebdo per vari motivi, tra cui il fatto di essere una lettrice da 20 anni... gli altri richiederebbero troppo tempo per essere sviluppati... ma mi rendo conto che, attraverso il prisma di questa marea umana che batte tutti i record in termini di numeri (dal maggio del 68, forse, e questo è ancora da dimostrare? ) che ci sono tanti e tanti possibili recuperi; mi spaventa più di quanto mi sollevi; so con pertinenza che in meno di 3 settimane questa stessa folla avrà già "dimenticato tutto" perché sarà di nuovo "rassicurata" per se stessa...

Lascia un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.