Sala di isolamento

interruzione

Condividi questa pagina

QUI L'OMBRA

Le franc sait qu'il ne parle pas au franc sait qui ne parle pas au franc sait qu'il... Smettiamo con la minestra del romanziere ora che avete capito la natura del paesaggio. È bene avere in testa un piccolo scenario a cui dare parole, ma non basta. L'azione, il protagonista, non è la solitudine nel senso in cui spesso la sentiamo, con il suo accento triste e peggiorativo di "mi lamento della mia sorte", ma l'importanza di questa solitudine; di come essa manchi ovunque, sempre, in questo mondo che sembra non sapere che farsene, che la denigra a lungo trattandola come un veleno vizioso, frutto di abitudini dannose.

Isolare gli individui, interrompere la comunicazione diretta "spontanea" e sospendere la condivisione incessante sono i rimedi all'isteria collettiva e alla pericolosa frenesia euforica o violenta che l'accompagna. Non è la tecnologia a dover essere messa in discussione, ma le parole, i pensieri e i non pensieri che ci mettiamo dentro. Non sono in molti a voler tacere. Ovviamente, sembra difficile parlare e dire che non dovremmo dire nulla. D'altra parte, sarebbe necessario parlare per generare questi periodi; in effetti, sarebbe necessario parlare per mantenere il più possibile nella coscienza ignara, la vaga idea che la solitudine di ogni persona porti poi il silenzio al "mondo" e che sia solo benefico per esso.

Cosa succede in sostanza:

I reietti di ieri (omofili, trans-machinisti, sex-truc, ecc.) si "liberano" e si dicono che è una buona cosa. Come si liberano? Con gli argomenti della norma (matrimonio un corno, arte del sesso, LGBTBGTTGBTGV ... ). In realtà, non c'è integrazione, non c'è inversione di tendenza, non c'è empowerment; no, si viene solo "accettati", tutto qui.

Essere ammessi (andare a farsi ammettere) è l'esatto contrario di qualsiasi tipo di vittoria. Implica che un'altra entità, più grande e decisiva, deve deliberare, accettare, tollerare, legittimare e infine dire "sì, siamo disposti a considerarvi parte di noi". E gli altri esclamano: "Fantastico. Ce lo siamo meritato dopo tanti anni di ostracismo; approfittiamone, entriamo dalla porta di servizio, integriamoci, integriamoci, facciamo accettare i nostri valori".

Per me il corpo a quel prezzo è un no. Il sesso libero, con il vincolo di essere popolare e forumizzato, oggetto di un gioioso dibattito pubblico, è un no. La nudità, perché sarebbe il costume naturale di tutti, è un no. Queste non sono le ragioni giuste, e sono tutte dannose per l'"arte" che era l'unica ragione di fondo dell'esistenza dei margini reali.

E l'arte è pensiero che a sua volta segue e conduce il proprio percorso. Non si può condividere l'arte, bisogna viverci accanto, avvicinarsi con cautela, proprio come le specie selvatiche che si aggirano nella stessa savana, contemporaneamente, stranamente vicine e brutalmente lontane a seconda dei tempi e dei rituali della caccia e della fuga.

Il corpo è sia il dolore dello sguardo che la superficie delle cose.

Tagliate un piede dalla vostra ombra; vedrete cosa rimane.

La parte di noi stessi a cui non rinunciamo mai del tutto, quindi non dobbiamo fingere di potervi rinunciare completamente. La sincerità assoluta e totale è una truffa commerciale da esibire davanti a supermercati e banche, un'ideologia fasulla che mal si adatta alla costituzione della psiche umana. Questa è la vera questione che sta dietro a tutte le domande che ci separano e ci preoccupano, l'inesistenza della materia sincera. No, non dobbiamo pretendere di dire tutto. Non dobbiamo agire come se fossimo liberi di liberarcene nonostante tutto. È un assunto abusivo, terribilmente falso e impossibile da realizzare anche con il più grande potere finanziario e politico del mondo. L'errore è credere che abbia a che fare con la lotta di classe. L'altra faccia della medaglia di chi pensa di essere totalmente libero di essere è semplicemente imbecillità, non emancipazione. Quella dello schiavo che non è consapevole della sua schiavitù. Sì, è relativamente facile liberarsi da un punto di riferimento fisso, essere uno Spartaco dell'ideologia. Ma la natura umana non è questa, e perché rifiutarsi continuamente di considerarla nella sua forma più plausibile? Quella di una palude mutevole, le cui fluttuazioni sono inafferrabili come immagini scattate in determinati momenti. Non si può fotografare l'io interiore. Rifiuta di essere ritratto, sia a figura intera che in mezzo alla folla. E sembra che nessun gesto storico abbia mai modificato questo postulato. L'individuo sociale è il risultato dell'incoerenza mutevole dei punti di vista e della costanza dei secondi fini che non possono essere detti e non sono mai detti più segretamente di quando vengono mostrati. L'individuo "vero" che esce dalla sua stanza di isolamento sviene a contatto con l'aria. Si rifiuta di incarnarsi in modo leggibile attraverso le sue parole e le sue azioni. Tutte le sue parole sono false semplicemente perché il loro esatto contrario esiste sullo sfondo della sua mente. Perciò ogni credenza che cerca di ridurre e fissare l'uomo a un modello discernibile è usurpata. Alcune religioni hanno ragione a rifiutare l'iconografia di Dio. Dicono, loro malgrado, che è stato l'uomo a fare Dio a sua immagine e somiglianza e che questa immagine non può essere esposta o vista; può solo essere localizzata sul radar dell'approccio artistico attraverso i cerchi concentrici di un'onda d'urto che delimita la Zona. Non sapremo più nulla.

La libertà che conquistiamo non è la libertà per cui combattiamo.