Esigente, esigente, esigente

... animale pieno di rabbia ... La disturbi ... Ho ancora la testa di mia madre ... Senza ulteriori indugi.

Certamente La Fontaine non intende rendere il suo lupo simpatico a noi. Devo dire che, in un certo senso, è simpatico al mio. Non ho nulla contro questo agnello logico, che argomenta piuttosto bene e in buona fede. Solo che, per quanto sia feroce, capisco questo lupo antropomorfo nei suoi impulsi aggressivi.

È un lupo divoratore solo nella forma della favola, ma nel profondo vomita il suo odio per la società, per l'emarginato presentato come solitario e non facente parte di un branco, per l'agnello sfortunato per essersi trovato nel posto sbagliato al momento sbagliato. Non sto sostenendo l'odio fine a se stesso, né la vendetta, ma, dato che il mondo non è semplicemente diviso in buoni e cattivi, sento che il suo stufo per servire da capo del tacchino per la società degli uomini, che non esita a macellare le pecore, le quali, in entrambi i casi, hanno solo il crimine di essere nate pecore.

Ci troveremmo quindi di fronte alla vittime ideali. È lecito chiedersi chi, tra La Fontaine o il lupo, sia in peggior fede in questa favola che mi piace molto, ma che mi sembra, nell'illustrare l'ingiustizia e la crudeltà abusiva, abbia scelto male i suoi esempi.

Come dimenticare che l'incarnazione del potente è un lupo che preda il gregge dei pastori, non un mostro di violenza gratuita? A meno che la mente maliziosa e sottile dell'autore non ci porti a pensare che i potenti sono tali solo perché gli viene dato il potere (in questo caso, la situazione). Le pecore, per quanto numerose, possono fare qualcosa? Possono pensare anche solo per un attimo di preoccuparsi? Beh, no. Non li riguarda, fino a quando non arriva un lupo randagio e affamato a predare il più debole tra loro. Manifesteranno? Daranno vita a una rivoluzione contro le pratiche ingiuste dei lupi e degli uomini nei confronti della loro specie? Non credo. Pecore sono, pecore resteranno, anche se un giorno si precipiteranno come una... pecora, in preda al panico perché uno sparo o il rumore di un tuono li ha messi fuori combattimento.

È così che passiamo la maggior parte del nostro tempo. Finché possiamo pascolare tranquillamente e l'erba è grassa, cosa vuole la gente? Niente, mi sembra. Solo i problemi e le seccature ci spingono all'azione, e anche in questo caso, azione è il termine usato per riunirsi in massa per esprimere il nostro malcontento individuale. Questo mancarequisito.

Il lupo da solo, in questo caso, è esigente, anche se lo giudichiamo eccessivamente autoritario. Spinto sia dal risentimento che dall'istinto, fa valere le sue prerogative. L'unica differenza con l'agnello e il pastore, accuratamente messi in disparte, è che il potente animale è dotato per natura degli strumenti giusti. Dovremmo concludere da questo, o piuttosto, come nel caso della favola, premettere l'affermazione che "la ragione del più forte è sempre la migliore"? Non sarebbe più corretto dire la ragione del più ingannevole.

L'unico soggetto perverso e genuino della storia è l'uomo, che viene appena accennato, accompagnato dai suoi cani, ma che non compare. Come ogni buon politico, sa di non intervenire apertamente al momento dei fatti, ma di denunciarli per meglio declinare i capri espiatori o i responsabili in seguito. La manovra avrà così molto più peso sulle povere pecore, che saranno felici di essere convinte che il pastore, di cui vedono regolarmente il bel faccione rosso, e il suo cane, che è praticamente parte della famiglia, siano lì per proteggerle da pericolosi predatori.

Ci sono così tante di queste feroci minacce sulle gambe e i pastori ci difendono davvero da loro?

Sì, esigere fa paura. Pretendere ciò che si ritiene sia dovuto richiede forza e coraggio. E a meno che non si voglia invadere la Polonia, esigere non mi sembra così indegno quando ci si stanca di recitare l'eterno ruolo del cattivo recriminatore. Ma perché non essere paragonati ai lupi, che notoriamente sono più timorosi che crudeli, quando ci si sente soli e talvolta restii a socializzare?

Ci sono "lupi" e "lupo", non è vero? Ma ci sono anche più bufali che calpestano e serpenti che tendono agguati che lupi.

Quando il progetto deve sopravvivere, piuttosto che vivere, attraverso la sua creazione incessantemente abusata, proprio come nella favola descritta dal mio cannocchiale, non ci sono più dibattiti che tengano, non ci sono più discussioni che abbiano una ragione di esistere. Si accettano le cose così come sono o si esce dal gioco.

Non conosco nessun agnello dopo la maggiore età per quanto riguarda le relazioni sociali. Smettiamo di cercare di credere in l'ideale innocente al di fuori di conflitti armati, aggressioni gratuite o regimi totalitari. Per chi vuole uscire da questo facile archetipo, il comodo " Non ho fatto nulla "Non è sufficiente essere domandaÈ diventato troppo facile parlarne, ma è necessario, a rischio di esserlo meno. glamour e simpatico, assumere di essere un lupo, non come simbolo riduttivo di autorità, ma come animale con i propri bisogni e mostrarli.

Nel paesaggio, molti pastori, molti piccoli rettili; certamente qualche lupo egoista poco gradito e un massimo di solchi e pietre sul sentiero che raramente viene spianato oltre il livello di tutti.

Questo è il panorama delle nostre belle regioni che scopriamo quando mettiamo piede sulla terraferma. Bisogna liberarsi dei pregiudizi degli altri quando si decide di percorrere le strade secondarie. In queste zone remote, la fauna carnivora è più scarsa e, per una buona ragione, la riproduzione è meno intensa.

Non è uno scoop che la creazione artistica portata alla luce con picconi e pennelli non interessi molte persone. L'archeologia del sé non è necessariamente molto spettacolare. Bisogna guardare da vicino per vedere qualcosa. Nessuno deve sudare per arrivarci. Ci saranno sempre i grandi gesti, le feste mondiali, le opere spettacolari, il cibo dell'ammirazione per gongolare del proprio bisogno di arte. Non c'è bisogno di avventurarsi in isole aride con ambienti incerti agli occhi di troppe persone. In sostanza, è il luogo del famoso "mal di testa" che sarebbe inutile, sosteniamo, frequentare. buon sensodi praticare troppo. È difficile fare la differenza, anche per chi gli è vicino e vorrebbe aspettarsi più accessibilità a ogni mostra, tra l'arte che vende, e tanto meglio, e l'arte che cerca di essere il contrario di ogni legge.

Ma ci sono alcune grandi leggi; non le rifiuto tutte. Le leggi della fisica e talvolta da fisica. I sistemi matematici della musica, così come le inevitabili regole di attrazione dei corpi.

Come il lupo, l'artista in produzione è governato dalle leggi del suo funzionamento. Rifiutando di comprenderle, fingendo di ignorarle o di rispettarle in nome di innocenza dello spettatore o dell'agnello attore che era solo andare lìL'unico modo per comprendere la creazione è fraintenderla.

I troppo spesso sentiti "non l'ho capito" o "non lo sapevo" non sono nelle orecchie di chi organizza.

Bisognava "sapere", bisognava fare il passo per capire. Questo è, per così dire, parte del lavoro. È possibile discutere solo sulla base di una conoscenza comune. Essere informati sui confini di un progetto e sul contenuto di ciò che è realmente in gioco è, a mio avviso, il minimo ed è con questo obiettivo che scrivo e comunico.

Di fronte a tante coserequisitoLa risposta è spesso un silenzioso ritiro. Quindi, senza proposte più concrete, inventive, tangibili ed efficaci, in breve, senza maggiore generosità e sforzo di spirito da parte del malcapitato spettatore, beh, sì, il lupo lo porta via e poi lo mangia senza ulteriori indugi.

Non c'è tempo per l'incoerenza, le riserve, i tentennamenti o le esitazioni. È indispensabile ammetterlo, l'impostazione di un progetto creativo, qualunque esso sia, richiede un impegno serio, certamente fuori dall'ordinario e non comune, ma tutti saranno d'accordo, credo, almeno lo spero, nell'accettare l'idea che creare non è un'attività lambda.

Da questo punto di vista, l'errore fondamentale dell'agnello è senza dubbio quello di aver avuto, dall'alto della sua pretesa innocenza che doveva dargli tutti i diritti, la fatuità di pensare che la natura, nonostante la sua diversità e la sua fantasia, avrebbe ignorato le leggi. In nessun campo serio l'ingenuità è un diritto.