Stai visualizzando À quoi sert la guerre ?
Qual è il senso della guerra? | Civiltà contro cultura | Scrapbooking | Visual © David Noir

Che senso ha la guerra?

Civiltà contro La cultura un'altra guerra 

Sto parlando della guerra quasi etnica, culturale, passionale e impulsiva. Guerra razziale, si potrebbe dire, nel senso dell'affronto fatto dal gara che l'"altro" rappresenta.

Il lato più mondano della guerra, quello del banale calcolo di accaparrarsi le proprietà altrui, va visto piuttosto come un pretesto per l'espansione del proprio clan e non come l'unico frutto dell'impulso bellico.

Cosa ci guadagna l'uomo da quello che può essere considerato un comportamento sociale tra gli altri, così diffuso su tutte le scale e in tutte le culture?

Una volta che i sentimenti e i corpi sono devastati, esausti, stanchi, mutilati, ci ritroviamo tristi. Di solito non si è mai contenti di essere stati aggrediti, disprezzati, disprezzati; non riesco a immaginare, "uccisi". Come nel sesso o in una competizione, sentiamo una scarica di adrenalina nel conflitto. Qualcosa di animale ci spinge "fuori di noi". Ci sembra che l'altra persona sia la prima ad attaccarci, con il suo modo di essere, con le sue parole stupide, "oltraggiose" o sprezzanti. Tutto il loro essere è un repellente che deve essere distrutto; un insulto alla nostra esistenza, ai nostri punti di vista. È un ostacolo alla nostra espressione, peggio ancora, al nostro sviluppo. E sarebbe un errore, una negazione della realtà di ciò che sentiamo, voler soffocare questo sentimento così tangibile. È più forte di noi stessi. L'altra persona e tutto il suo comportamento sociale con essa sono diventati l'incarnazione, il simbolo e la carne di tutto ciò che odiamo. La sua presunta personalità cristallizza il nostro risentimento per aver fallito nel tentativo di emanciparci dalla realtà. Siamo infatti limitati e questi limiti assumono improvvisamente il volto del nemico. È un ostacolo.

L'odio funziona come l'amore prendendo come oggetto arbitrario la persona che porta sul suo volto, nel suo corpo e nei suoi gesti, nelle sue parole, la traccia di qualcosa di conosciuto, di qualcosa di "troppo" conosciuto che ci chiama.

Il dettaglio ci chiama, ci fa l'occhiolino e ci dice: "Mi riconoscete? Da quel momento in poi, la macchina è lanciata. L'ingranaggio e i suoi ingranaggi iniziano a muoversi; è difficile fermare il processo. Queste esasperazioni, queste fantasie di attacco o, al contrario, questi effluvi di desiderio e seduzione, sembrano avere una base molto reale, perfettamente concreta. O la provocazione è apertamente efficace, o è indotta dal gesto, sia esso un atto, uno sguardo, una parola o anche un'omissione di manifestazione. In tutti i casi, qualcosa viene innescato. E se "scatta", è perché è già scattato in precedenza, a volte da sempre. Qualcosa che era stato trattenuto trova la sua liberazione in un improvviso permesso di essere.

L'amore e l'odio sono sentimenti esaltanti perché ci permettono di fare un passo folgorante, come un movimento a molla, verso un senso di libertà che richiede solo un aumento della sua portata espressiva.

Almeno questa è la sensazione che proviamo sul momento, in quei momenti che precedono e sono all'origine dello scoppio delle ostilità o del desiderio. Eppure, molto spesso, la risoluzione ci dà la sensazione opposta. Che ci siamo ingannati, che abbiamo ceduto a un impulso che ha preso il sopravvento sul nostro intelletto. "Come siamo arrivati qui?" è spesso la domanda che segue il viaggio avventuroso della guerra o dell'amore.

Tuttavia, a volte ci sono amori che sembrano portare a compimento, sia perché la nostra "spessa" incoscienza rimanda l'avvento della lucidità a venire, sia perché la storia conduce davvero a un nuovo percorso, la cui prospettiva è la promessa di un'evoluzione piena di futuro.

Che dire allora della "guerra utile"?

Le scaramucce sanguinose costituirebbero un progresso o un vantaggio per l'uno o l'altro dei belligeranti? Nella storia delle rivoluzioni ci viene insegnato che "sì".

A ben vedere, spesso troviamo un personaggio interessante per il suo ruolo ricorrente e preponderante nell'esito dei conflitti: il capro espiatorio.

Una figura resa antipatica quando il suo destino porta al risultato, come nel caso dei tiranni deposti o giustiziati, viene chiamata "martire" quando è all'origine delle rivolte. In questo senso, molti ritengono che la rivoluzione non sia una guerra. Come nelle dispute tra bambini, determinare il colpevole originale equivale a nominare "ufficialmente" colui che ha iniziato. Questo è ovviamente vero nella maggior parte, se non in tutti, i casi di dominazione, qualunque forma essi assumano. Tuttavia, il passare del tempo ci parla dell'utilità reale dell'eliminazione o della punizione severa del dominante: far cambiare lo stato di sensibile che, senza lo sormonto della piramide gerarchica, non sarebbe in grado di rinnovarsi. Non importa se questa persona dominante si è dimostrata debole o forte nell'esecuzione del suo potere. Anche in questo caso, la relatività della sua azione ha poca importanza, se non per scrivere la leggenda. L'unico criterio efficace per agire è quello di superare la nostra soglia di tolleranza per l'insopportabile. Cosa troviamo alla fine? Un cadavere ansimante il cui sangue nerastro offusca la gloria del trofeo.

Ma cos'è l'"insopportabile" prima che diventi "intollerabile"?

Nel caso dell'amore, è il limite fastidioso dell'attrazione inespressa; per il semplice desiderio, sia esso criminale, invidioso o passionale, è la mancata realizzazione vissuta come una mancanza; per il desiderio di lottare, può essere il traboccare dell'insulto fatto ai nostri valori, il superamento delle restrizioni del livello materiale indispensabile per un relativo comfort di vita o la riduzione imposta della nostra capacità di proiettarci nell'immaginario di un benessere futuro. In questo caso, combattere l'oppressore significa darsi l'opportunità di ristabilire ai propri occhi un orizzonte accettabile, sia esso tangibile o fittizio.

Un'opportunità per evitare litigi gravi o benigni e quindi per vivere più serenamente riservando le proprie forze ad altre cause, sarebbe quella di conoscere meglio la natura della minaccia prima di intraprendere azioni difficilmente reversibili. Nella nostra civiltà umana, questo si chiama "pensare".

La riflessione ha avuto talvolta il suo momento di massimo splendore nella storia dei popoli in periodi in cui era di moda - "sexy" diremmo oggi - mostrare l'elaborazione intellettuale. A volte è stato il contrario, quando era in voga l'azione spontanea piuttosto che la giustificazione. Ma, a prescindere dall'epoca, la domanda rimane la stessa: quanto valgono le nostre capacità mentali di fronte all'eccitazione frenetica dei corpi?

Non è necessario attendere l'emergere di situazioni drammatiche per individuare la tendenza del momento. La conferma dell'arrivo di una crisi sociale può essere letta nello "stato d'animo" di una popolazione in un determinato periodo di tempo. Il desiderio di consumare oltre i propri bisogni, compresi i beni culturali, mi sembra un buon indicatore dello stato di dipendenza e quindi di irascibilità degli individui. Vedere, ascoltare, consumare, informarsi, leggere... non deve essere sistematicamente scambiato per sete di scoperta. Questo è, per quanto riguarda i tempi attuali dell'Occidente o, per limitarmi a ciò che conosco, il caso degli ambienti parigini o di altre grandi città assimilate, il segno, a mio avviso, di una deriva euforica di quello che viene prontamente chiamato "l'appetito per la cultura".

Non è mia intenzione, in queste righe, fare l'apologia dell'ignoranza e, non più del solito in queste pagine, non pretendo di essere uno storico o un sociologo, cosa che certamente non sono. Questo post, come tutti gli altri, testimonia solo una riflessione personale e soprattutto un sentimento intimo che affiora naturalmente attraverso le preoccupazioni in cui mi risucchiano le mie fantasticherie creative, di fronte alla mia vita concreta. Scrivo quindi "d'istinto", guidato dal dispiegarsi del mio processo attuale, cercando di non "voler" forzare nulla tra le maglie delle mie reti gettate alla deriva. Seguo, più che provocare, il dispiegarsi dei miei pensieri, perché questa è la direzione naturale del mio funzionamento, a torto o a ragione, dato che l'emergere di forme artistiche o concettuali è al centro della mia vita quotidiana. In questo senso, e contro ogni logica finanziaria, pensare o inventare a partire dalla mia semplice esperienza è diventato per me curiosamente più necessario e interessante dello spettacolo di qualsiasi altra notizia. Questo ritiro relativo, che sembra non avere mai abbastanza tempo per esprimere tutto il suo contenuto, non mi esclude in alcun modo dal "mondo". In ogni caso, non più di quanto facesse prima la mia vita un po' più sociale. Ho in carico un mondo interiore "sufficiente" per sondarlo, senza finire di conoscerne tutte le deviazioni e le anfrattuosità durante la mia vita rimanente. Questo mondo non è autarchico. I suoi confini sono talmente porosi che non smettono mai di far entrare particelle dai mondi circostanti, direttamente o per osmosi. I frutti dell'entusiasmo o del disagio, nulla va perduto.

La mia esasperazione per ciò che considero "stupidità" non è diminuita. Oggi mi chiedo semplicemente fino a che punto sia necessario esprimerla brutalmente senza una forma ponderata e adattata. Il rischio maggiore, naturalmente, di optare per una postura il più delle volte silenziosa o assente dal "dibattito", è quello di accumulare un tale grado di rabbia che il risultato può essere solo la frustrazione, se non l'esplosione. Ma quale esplosione potrei evitare, visto che non ho alcuna intenzione di tagliare la testa ai boss del quartiere? Al massimo potrei imporre a me stesso un'inutile giostra, visto che è un po' tardi per lanciarmi in una carriera politica. Quanto alla soddisfazione di brillare per qualche minuto o qualche ora se ci riuscissi? Ne ricaverei solo la pesantezza di dover gestire le polemiche e le amicizie di parte improvvisamente apparse, che sarebbero solo un inutile ingombro perché non avrei la voglia di farle fruttare. Quindi non mi interessa vincere o convincere ideologicamente. Per quanto riguarda la frustrazione di non esistere sul campo sociale, sono piuttosto orgoglioso di non avere la vanità di considerare il mio contributo, più di quello di chiunque altro, come importante. Eppure, la mia animalità mi assilla di tanto in tanto.

Qual è il senso della guerra? | Civiltà contro cultura | Scrapbooking | Visual © David Noir
Qual è il senso della guerra? | Civiltà contro cultura | Scrapbooking | Visual © David Noir

Fortunatamente, la scena e la sua famosa catarsi sono lì per soddisfare ampiamente il mio bisogno di violenza bestiale.

Su questa base, il recupero da parte dei media di un discorso teatrale, per quanto sconcertante o brillante possa essere, per trasformarlo in un emblema di agitazione politica, mi sembra certamente l'atto sociale più irresponsabile e imbecille che esista. Allo stesso modo, impedire o forzare la catarsi è il modo più sicuro per aprire un giorno la porta alla violenza civile. È quindi ovviamente indispensabile lasciare totale libertà all'espressione pubblica, in particolare nell'ambito della rappresentazione cosiddetta "artistica", al di là di ogni ideologia di parte, qualunque essa sia, a meno che non si sia sufficientemente astuti politicamente da mettere in gioco i meccanismi amministrativi che metteranno naturalmente a tacere la bestia, meccanismi che sarei molto sorpreso di sapere che mancano nella società francese. In effetti, l'unica funzione veramente sociale del palcoscenico è quella di consentire l'evacuazione delle tensioni attraverso l'identificazione. Nel peggiore dei casi, rischiamo di I Beatles e le poltrone dell'Olympia; quali proporzioni con la Shoah? Tuttavia, in questi giorni sembra che, a forza di scontri e sterili contrapposizioni, si stia tornando alle vecchie polemiche che trent'anni fa contrapponevano l'intrattenimento allo spettacolo o al film "d'autore" e che non avevano più ragione di esistere. Come i pesci alla bocca della fogna, anche certi spettatori si nutrono della coda della cometa della catarsi e trovano la loro soddisfazione nelle briciole che l'ego del performer lascia loro. Spettatori e creatori trasferiscono, ciascuno dal proprio posto, il loro bisogno di sfuggire ai limiti della realtà. Non importa, e peccato per loro, direi, se alcuni si accontentano di un pasto di bassa lega e si perdono piatti più raffinati. Se il nostro mondo ha una caratteristica, è quella di rendere accessibile la conoscenza. Sta a ciascuno scegliere le proprie esigenze. I percorsi sono infinitamente vari e possono essere lunghi, ma che importa, abbiamo tutta la vita per seguirli. Nessuno può essere costretto a seguire una via piuttosto che un'altra per divieto, se l'individuo è stato in un bagno culturale corrotto da pensieri malsani o intolleranti. Questo avverrà solo grazie al suo risveglio a una diversa apertura mentale. Questo vale per tutti, a seconda dell'ambiente a cui sono stati spesso sottoposti e, più raramente, da cui hanno potuto rivelarsi in profondità.

Infatti, così come non si diventa enologi ubriacandosi o gourmet ingurgitando cibo, non si diventa civili divorando il pacchetto televisivo, gli abbonamenti teatrali, il cinema eccessivo o ingurgitando code di mostre e programmi di festival.

Ammettiamolo, la diversità non si trova nel fare folla. C'è chi si congratula per l'affluenza nei grandi teatri come segno di entusiasmo culturale o, peggio ancora, per il successo delle tessere del cinema; da parte mia, penso che stiamo riempiendo troppo perché stiamo riempiendo poco. Che differenza c'è nel decidere di entrare in un museo poco conosciuto in modo non premeditato perché il momento si presta, piuttosto che precipitarsi dopo centinaia di altri per vedere quello che gli altri pensano ancora che si sarebbe dovuto vedere! Coltivare se stessi non significa vedere o leggere ciò che si fa in quel momento, ma tracciare il proprio percorso e forgiare i propri strumenti sensibili al di fuori di qualsiasi marcatore.

I nuovi barbari di oggi sono lì, in bella vista, a testimoniare il contrario. Si trovano tanto tra i parvenus del buon pensiero, bisognosi di espressione politica sui social network, quanto tra gli spettatori voyeuristici, che si improvvisano fascisti per una notte. Che le manifestazioni fossero presumibilmente per tutti o in realtà contro ogni non sarebbero stati più importanti se le loro apparizioni di passaggio non fossero state indifferentemente rilanciate da trovate retoriche e mediatiche. A mio avviso, questo è lo stesso caso di comici discutibili, che non dovrebbero commentare l'applicazione delle leggi quando, per caso, le infrangono stupidamente per eccesso di fiducia in se stessi. Anche questo è agire a sinistra. È una strana definizione dell'attualità che ronza come una mosca nell'orecchio dei legislatori e dei privati, quando basterebbe lasciare che l'animale fumi e si asfissi nella sua tana. In entrambi i casi, le leggi vengono approvate o applicate; bisognava pensare prima di delegare i propri poteri se non si era d'accordo con il principio, oppure darsi i mezzi per rovesciare la Repubblica. È quindi inutile dotarsi delle ali di un piccolo San Giusto quando si sa che non si andrà al patibolo. I nostri antenati rivoluzionari, dopo aver versato fiumi di sangue, ci hanno lasciato in eredità lo status di piccoli borghesi, bene. Non mi sembra che ora, per quanto riguarda la maggioranza delle persone, tutte le tendenze prese insieme, seguiamo esattamente le loro orme sulla strada delle barricate, con un sacco di "mi piace" cliccati su Facebook. Cosa si può dire di più?

No, il movimento sociale non è, di gran lunga, sistematicamente il cuore dell'esistenza umana, così come il commento giornalistico non è la fonte della filosofia. L'agitazione indossa gli stracci della convinzione come il desiderio eccitato le fronde del sentimento. Per me, l'una vale l'altra. Non vedo una particolare gerarchia tra l'assecondare i propri desideri con un partner di passaggio e il sentirsi trasportati dall'amore per il proprio idolo del momento, se non per il fatto che si vuole far credere alla felicità. L'unica vera novità sarebbe quella di mettere un freno alle proprie convinzioni. Tutto il nostro mondo sociale si riduce ancora a credenze, tanto è ristretto ed eternamente irrisorio, non tenendo conto di questo semplice e triste postulato. Miserevoli credenze, opinioni e punti di vista, che l'assenza di senno di poi, così come una curiosità carente, impediscono regolarmente di analizzare con occhio critico. Non c'è niente che mi sembri più dannoso della reazione passionale e fasulla, data nella foga del momento da utenti di Internet falsamente indignati, perché non sono realmente colpiti nel loro ambiente vitale. Dopo un certo interesse per il fenomeno all'inizio, il reportage sensazionale, la videocamera in mano, il tweet umorale, la dichiarazione inopportuna o l'esibizione coraggiosa di scambi impulsivi dietro il proprio computer attraverso le piattaforme sociali, oggi non mi sembrano davvero favorire il meglio di ciò che gli esseri umani hanno. Internet, nonostante la genialità del suo funzionamento, non ha nulla da invidiare al café du commerce. Così come il vino bianco secco alle 8 del mattino preso al bar assicura che la giornata si apra con una bella selezione di imbecillità popolari, l'ebbrezza di sentirsi importanti attraverso micro-reazioni agli eventi per impressionare la galleria, garantisce con la stessa efficacia di ignorare la propria profondità ogni giorno e ad ogni connessione. Se ci guardiamo un po' dentro prima di imbucare, possiamo sondare il vuoto potenzialmente abissale che il nostro involucro può contenere, attraverso lo studio comparativo appena trascurato della spaventosa mediocrità degli scambi.

Conoscenza: zero; rilevanza: non migliore.

Eppure un po' di vita interiore, tenuta solo per sé e trasmessa per il suo bene, creerebbe un silenzio altrettanto simpatico nell'etere, nelle strade, sul web e naturalmente in televisione. Ma non bisogna pretendere troppo. Il business è troppo ricco e risveglia troppi appetiti. La democrazia comprende senza dubbio la libertà di espressione, ma anche la libertà di pensiero. Un po' di abuso al proprio interno non la danneggerebbe più di quanto non lo faccia il trasformarsi in un'icona urlante e stupida. Ma è vero che per pensare e stare a casa, bisogna già avere il lusso di una "casa". È curioso che non siano quelli che non ce l'hanno a sentire di più. Finché si grida, si è in buona salute. Immagino che l'umiliazione di essere un senzatetto stimoli meno le corde vocali. Senza dubbio non dovete aspettare questo estremo per rivendicare il vostro "diritto" di esistere, mi dicono dalla vera sinistra. Questo sarebbe senza dubbio vero se la vera miseria non fosse silenziosa e se il paradosso di una società crudele e indifferente come la nostra permettesse solo a chi ha un po' di voce di farsi sentire.

Sì, potremmo, tutti e due, restare a casa per un po', visto che ne abbiamo il vantaggio, per pensare dolcemente e nel relativo silenzio delle nostre voci, potremmo sentire il mormorio di coloro che avranno il piacere di non osare troppo riportarlo. Veri e propri reietti piuttosto che i loro mediatori, veri e propri figli piuttosto che i loro genitori, vere e proprie vittime piuttosto che i loro protettori. Certo, non ci vorrebbe molto perché queste persone, resuscitate, riprendano a loro volta la fiaccola della stupidità millantata pubblicamente, ma certamente si creerebbe un bel momento di sospensione del tempo. Un momento, forse simile a quello che si verifica subito dopo lo scoppio dell'ultima bomba di un conflitto armato che sta per finire, che immagino sarebbe ipnotico per chi non se lo aspetta più. Perché c'è una fine per tutto. Una forma intelligente di espressione sarebbe a volte quella di anticiparla.

Sì, se, dopo questo breve ritiro dalla parola, ci si rendesse conto di non avere molto da dire, ci si potrebbe accontentare più spesso dei confini dei teatri per venire a rilasciare qualche bizzarra affermazione a chi solo desidera ascoltarla.

Sì, probabilmente è perché non ho molto da dire che penso sia inutile urlare il mio odio e la mia stanchezza per le strade, fuori dal palco.

Proprio come il minimalismo del mio mondo interiore, lo spazio di un palcoscenico è più che sufficiente per vivere e risolvere l'incoerenza delle mie contraddizioni.

Sì, contraddizioni, perché se si volesse sradicare un nemico, sarebbe abbastanza semplice tagliargli la testa, purché si sia disposti a immergere se stessi e la propria epoca in un bagno di sangue. In caso contrario, sarebbe meglio astenersi dalla ridicolaggine della comunicazione indignata e tornare a se stessi piuttosto che pretendere di far conoscere la propria opinione temendo di sporcarsi le mani.

La creatività ha il vantaggio di combinare la fantasia sfrenata dell'immaginazione con l'ebbrezza del potere travolgente; e tutto questo per pochissimo denaro, a parte qualche notte insonne e pochi soldi in gioco se ci si abbandona un po' troppo monotonamente. Tuttavia, nessuno ci impedisce di rendere il nostro mondo meno appariscente, meno scioccante, meno appariscente. Quando dico il nostro mondo, parlo del mondo di tutti, non del nostro mondo. da mondo che è fatto di tutte queste strane aggiunte di singolarità, a volte così banali che dovrebbero semplicemente avere l'intuizione di tacere da sole.

Il silenzio di cui parlo non porta ad abbassare la testa, non è quello del bambino messo in un angolo. Porta con sé l'osservazione muta che permette di sentire il suo potere su colui che sa di essere osservato.

No, il silenzio non è sottomissione. È il preambolo per parlare.

È colui il cui avvento minaccia i tribuni che, un attimo prima, facevano ancora impazzire le folle. È colui che suonerà la campana a morto per i leader delle operette adorate dai seguaci. Colui che inaugurerà finalmente la tutela dei "grandi uomini" che pretendono di fare la storia. Sarebbe la calma senza la tempesta. Sarebbe l'azione decisiva, adottata e attuata nel giorno in cui sembrerebbe giunto il momento di esistere pacificamente ma svegli, lontani, fuori dalla fretta di chi "sa".

E i rottami?

SCRAP è un progetto che spero non racconti nulla, per meglio dire "tutto"; in ogni caso un certo "tutto"; il mio e forse quello di alcuni altri che amano orientarsi solo nell'indicibile.

Articolo correlato: Il cervello è l'incudine

David Noir

David Noir, performer, attore, autore, regista, cantante, artista visivo, video maker, sound designer, insegnante... porta la sua nudità polimorfa e la sua infanzia in costume sotto gli occhi e le orecchie di chiunque voglia vedere e sentire.

Lascia un commento

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.