Condividi questa pagina
E SE FOSSI STATO TU?
Il movimento di deterioramento della protezione sociale in generale e del sostegno alle strutture culturali in particolare sta accelerando nel nostro paese. Tutti, eccetto i responsabili, sembrano essere d'accordo su questo. Non c'è bisogno di incolparli per questa sfortunata malafede, lo spirito politico è progettato per negare l'ovvio. In questo sta la sua sopravvivenza; in un perpetuo mantenimento di una vita migliore messianica la cui popolazione, anche se finge di difendersi da essa, adora immagini e allegorie. Anche se l'impostura dei Maghi di Oz viene smascherata pubblicamente, tutti condividono segretamente con la piccola Dorothée del racconto, la bella speranza che basterebbe seguire una meravigliosa strada di mattoni gialli per uscire dai guai. Non ho letto il libro e ho solo un lontano ricordo del film, ma le canzoni, come è sempre il loro ruolo, compensano questi piccoli inconvenienti a favore di un'idea generale semplice e potente. In questo caso, possiamo sentire tutto l'impatto economico delle speranze vane, così palpabili al momento.
Il meraviglioso Mago di Oz! Da qualche parte oltre l'arcobaleno, molto in alto, c'è una terra di cui ho sentito parlare, una volta in una ninna nanna...
Una strada chiara è ciò che molte persone cercano e a volte credono di vedere in lontananza nella geografia del loro futuro. Ma per molti, l'orizzonte risulta essere una tela dipinta e il viaggio, il movimento ciclico di una giostra che gira su se stessa.
Questo è molto spesso ciò che sento in questi momenti in cui il respiro soffocante, troppo a lungo contenuto, vorrebbe amplificarsi secondo le sue reali necessità e ancora una volta opera solo una nuova rivoluzione repressa, scontrandosi con la superficie perennemente uniforme di un cielo di vetro. Ovviamente condivido questa situazione con molti altri, artisti o no, ma in realtà la ignoro perché costantemente con il naso nel manubrio della piccola bicicletta che mi porta, sono troppo preoccupato di prendere i sentieri meno caotici e fare lo slalom tra i solchi. Non sono molto bravo a farlo. Non c'è tempo per ammirare il paesaggio. Eppure, in termini di efficienza, non c'è un percorso che mi permetta di tracciare la rotta mentre prendo il tempo per migliorare le condizioni della vita quotidiana. Un circolo vizioso, il mio percorso è in realtà una deviazione; un piccolo anello temporale alla Escher, il cui tracciato mi riporta sempre al punto di partenza. Le evoluzioni, quando ci sono, si fanno per progressivo innalzamento del livello che porta il mio circuito infernale. Come in una grottesca giostra, l'illusione dell'ascesa è lì solo per far sentire meglio la caduta. Ad ogni livello superiore, la vertigine di un nuovo grado di discesa accompagna quella che era solo una voluta in aria e la corsa può riprendere nel suo punto più basso. Questo movimento perpetuo e implacabile non è sconosciuto nella vita degli artisti, se non altro attraverso la sua iconografia bohémien e l'aspetto romantico, fuori dall'immagine dei pochi eletti, che salgono la scala sulla strada dorata. Per tutti noi, artisti o altri, si profilano molti gradi di miseria, se non ci troviamo già appollaiati su uno di essi che riteniamo essere il più alto, abusati come siamo dalla mancanza di visibilità intorno a noi. Eppure la maggior parte di noi è salita solo di qualche gradino.
Parlo di "artista", ma sono arrivato a detestare questo termine. Ad alcune persone piace radicarsi in questo terreno poetico e capriccioso per caratterizzare il loro status. Devo dire che quando mi prendo il tempo di non semplificare le cose per amore della velocità nella conversazione, non è una mia scelta. Non per falsa modestia, visto che a volte apprezzo il mio lavoro, ma perché preferisco davvero lasciare ad altri il nascondiglio che questa parola può rappresentare quando serve solo a dare un'apparenza di vitalità creativa all'angoscia di produrre solo ciò che il contesto e le proprie capacità permettono nei limiti di quella situazione. Tutti saranno d'accordo, immagino, sul fatto che non basta avere il "diritto" di essere, qualunque sia la propria pretesa. Lo stesso vale per i titoli nobili e prestigiosi di cui è costellata la nostra struttura sociale, per usare l'espressione brillantemente sancita, "ai più alti livelli dello Stato".
Sì, allo stesso modo, non basta che la Cultura abbia un Ministero perché trovi una ragion d'essere attraverso di esso, né i funzionari che mantengono la sua esistenza e la loro. Come detto prima in sostanza, tutta l'arte della politica è contenuta nella sua capacità di affermare, senza lasciare spazio al dubbio, che la sua funzione è indispensabile all'equilibrio comune. Eppure!
Che manovra brillante e abile aver dotato la Francia, terra d'arte e di studi, di un "Ministero di Stato incaricato degli affari culturali" fin dalla sua creazione nel 1959, poi metamorfosato in "Ministero della cultura e della comunicazione"!
È difficile criticare a priori la lodevole intenzione di organizzare la gestione del patrimonio e di valorizzare la creazione artistica; inoltre, è difficile denigrare la preoccupazione di promuovere la democratizzazione della cultura e la sua influenza nel mondo. Proteggere i suoi autori dalla ferocia della legge del mercato è, col tempo, un altro degli argomenti chiave che sono venuti a giustificare il beneficio dell'interferenza del governo negli affari artistici, in particolare attraverso le sovvenzioni.
Andando velocemente, dove possiamo riconoscere una differenza notevole tra l'epoca di Malraux e il regno di Lang, è nell'attuazione di una missione pedagogica nel secondo periodo, quando la vocazione originale di questa bella istituzione escludeva questo aspetto a favore del valore intrinseco dell'opera come unico mezzo per trasmettere il "sentimento dell'arte" al grande pubblico.
La strada per l'inferno, come sappiamo, è lastricata di buoni sentimenti come la strada per il Mago di Oz è lastricata di scintillanti mattoni dorati. Nocività.
Gli artisti, che non sono stati completamente distolti dai loro istinti dall'ipocrisia e dalla sottomissione alla mano che li nutre, hanno, ferocemente ancorata in un angolo della loro testa, questa certa sensazione che rendere "accessibile" l'incongruenza gratuita e meravigliosa della spontaneità del loro gesto possa andare contro la sua stessa essenza.
Così, attraverso un "benevolo" indebolimento delle alte sfere, è stata abilmente progettata una formidabile macchina per cercare di distruggere ogni desiderio di indipendenza etica ed estetica tra i creatori disperati. Con una grande diffusione socio-culturale, dai "machinery days" al "trick festival", l'artista, la cui sostanza egoistica deve essere esclusivamente sintonizzata su se stessa, si è trovata chiamata a moderare la sua vera singolarità, naturalmente sovversiva, in una vasta celebrazione della condivisione ad ogni costo. L'audacia che provoca ancora un'incredula ammirazione per le grandi opere d'arte di tutti i tempi esposte nei musei è precisamente ciò che l'istituzione culturale aborrisce e stigmatizza come piccoli deliri marginali tra i più resistenti al grande progetto del patrimonio. Non c'è nulla di nuovo nelle sfere del "tutto consumabile" se non la demagogia della sua argomentazione; del vuoto, del vento, della zuppa e ancora, nemmeno veramente popolare!
Non è per essere elitario affermare che il cammino è necessariamente arduo da percorrere per arrivare alla comprensione di un'opera; così come lo è stato far nascere la sua creazione. Il spettatore deve andare a ritroso dall'oggetto creato se vuole capire la natura delle fibre che lo compongono. Lo shock è essenziale, il rifiuto salvifico. Non ci piace l'arte come una barretta di cioccolato che riveste le nostre papille gustative con un momento di dolcezza. Si scava con le unghie, primitivamente, appassionatamente e forse, un giorno, si capisce; ci si rivela a se stessi attraverso questo strano specchio fatto di pezzi sparsi. Perché è a se stessi, nella profondità della coscienza, che si rivolge la creazione. È lì, nel crogiolo dell'intimo che prende il suo significato, tanto per il suo autore quanto per chi lo assaggia. È ad un allargamento dello sguardo e della mente che mira, e questo avviene solo attraverso un trasferimento rude dell'emozione, attraverso una percezione non ammorbidita da una falsa preparazione.
Il vero insegnamento insegna a "fare", a capire attraverso l'esperienza e il sentimento; e non porta al consumo per ingozzamento mediatico. Il fast food organizzato per i "grandi" eventi tende solo ad accumulare una grande quantità di spazzatura. Un volgare vanto che incoraggia l'atteggiamento "sono ovunque" del consumatore colto, la moltiplicazione dell'offerta è appena migliore della pletora di yogurt sugli scaffali dei supermercati. "Consumare meno per digerire di più" dovrebbe essere uno slogan responsabile per incoraggiare la gente a non diventare una pecora beata che rumina il raccolto e, per di più, presuntuosa della sua leggera conoscenza rapidamente acquisita.
Questo solleva inevitabilmente la noiosa questione di come differenziare tra "buono" e "cattivo" e il suo non meno estenuante corollario, che è quello di negare che una tale differenza possa essere fatta in una materia così soggettiva. Solo che l'argomento sacrosanto della soggettività non esclude la necessità imperiosa della conoscenza. Questa è infatti una delle definizioni della famosa Cultura. Senza riflessione e conoscenza acquisita, non c'è possibilità di apprezzare veramente ciò che ci è estraneo. È qui che il serpente si morde la coda più ferocemente. Se bisogna sapere per capire, come si può capire ciò che non si sa? Beh, secondo me, semplicemente lavorando. E quando dico "semplicemente", è ovviamente uno dei compiti più imprecisi, complessi e ingarbugliati che ci siano per costruire una cultura e una curiosità veramente personali. Il vantaggio di intraprendere un tale processo è, ovviamente, che comporta una certa evoluzione. E persino a cambiamenti "fondamentali" in tutto il proprio essere. Così, e qui di nuovo, devo saltare i passaggi, si tratta di aprirsi all'ignoto e quindi di mettere da parte per un tempo a volte molto lungo, le sue idee determinate sul bene e sul male, sul buono e sul cattivo.
A parte la loro diversa natura grammaticale, "buono" e "cattivo" non sono soggetti alla stessa soggettività di "buono" e "cattivo". Si potrebbe dire, ancora una volta rapidamente, che "buono" e "cattivo" sono concetti di livello inferiore nella gerarchia che si stabilisce di solito per descrivere i nostri valori qualitativi. Dichiarare un atto buono o cattivo sembra più naturalmente soggetto a dibattito di quando ci appelliamo al bene o al male per stigmatizzare l'ispirazione di un gesto. La violenza circostante non può che corroborare questo postulato. Per la maggior parte di noi, sembra che sia più facile essere d'accordo sui principi fondanti e vitali della nostra democrazia che sui gusti personali, che il più delle volte sono tollerati come una questione di libertà individuale; questi, naturalmente, sono accettati solo fino a certi limiti definiti dalle leggi. Questi, ovviamente, sono accettati solo fino a certi limiti definiti dalla legge. "Fare il bene" e "fare il male" sono due concetti chiaramente assoluti, morali e mistici, dove la produzione di "bene" o "male" apparterrebbe più alla vita quotidiana.
Semplificando ulteriormente queste caratteristiche, il ragionamento ci porta a riservare il "bene" e il "male" alla sfera civile, mentre il "bene" e il "male" non possono essere separati da un'etica religiosa. Non c'è nulla di veramente nuovo, mi direte, nel valutare questo aspetto tipologico della nostra lingua in questo modo, e infatti non sto cercando qui di imbarcarmi in una rivoluzione concettuale e relativista che non posso portare avanti, ma piuttosto di basare la mia digressione su codici che sono ben noti alla nostra società, ma che devono essere ridefiniti per andare oltre. Qualsiasi ricerca o dimostrazione, che sia empirica o basata su principi accettati, richiede di isolare i presunti elementi costitutivi di un'origine all'origine di ciò che si vuole dimostrare, anche se ciò significa ricordare l'ovvio.
Essendo state finalmente gettate le mie piccole basi, vorrei chiarire che, nelle righe che seguiranno e che chiuderanno questa piccola presentazione delle mie opinioni, non pretendo di essere un filosofo - nemmeno in minima parte - né pretendo di essere altro che un individuo la cui sfera di attività è intorno alla scena, all'interpretazione, alla rappresentazione e alla scrittura. Questo mi porta al mio argomento di base. In questo caso: chi decreta cosa e secondo quali criteri? E in secondo luogo: quali sono le conseguenze dell'istituzione di una gerarchia soggettivamente meritoria, per gli interessati e per tutto il gruppo sociale?
CHI DECRETA COSA?
È evidente che poco è cambiato dall'abolizione dei privilegi e degli intrighi di corte. La nostra famosa rivoluzione del 1789, un riferimento abusato che certamente comincia ad essere un po' datato, sembra, nel migliore dei casi, aver spostato questo stato di cose verso un sistema piramidale e amministrativo confuso e complesso; nel peggiore, ha adattato queste prerogative fino a renderle infinitamente meno visibili nascondendole sotto le pieghe della virtuosa toga repubblicana. Resta il fatto che l'uguaglianza delle opportunità è una questione scottante nella scala di un mondo sociale che non ha ancora potuto o voluto muoversi verso una vera giustizia. L'espressione "pari opportunità" fa sorridere, perché il suo paradosso si scontra così francamente con le regole della natura.
Cosa c'è di più antipodico delle nozioni di "caso" e "uguaglianza" nell'ambiente in cui ci sviluppiamo e sul pianeta che ci ospita? Chi al mondo non sa che la fortuna è una questione di caso, mentre l'uguaglianza presuppone il coinvolgimento volontario di una struttura completamente artificiale per raggiungere l'uguaglianza? Eppure la natura, anche nelle società umane, alla fine prevale sempre, intessuta com'è nelle nostre fibre emotive. A meno che non ci sia una volontà utopica determinata, unita a una feroce autopolitica etica in ogni momento da parte di ognuno di noi, non credo sia molto audace affermare che la bella parola uguaglianza non sarà mai così tangibile nei suoi effetti come la decorazione a stucco sui frontespizi dei nostri monumenti ufficiali. E poi, mi si dice, cosa ha a che fare questo caro concetto con più del libero accesso a tutti in termini di possibilità di evoluzione e realizzazione?
In altre parole, non essendoci una censura ufficiale, non siamo forse liberi e uguali davanti alle possibilità del "fare", se si prescinde dai contesti familiari più o meno favorevoli di cui si deve tener conto? Cosa impedisce oggi a chiunque in questo paese, se non di intraprendere, almeno di tentare di iniziare il minimo inizio della realizzazione di un progetto che gli è caro, o addirittura un progetto che riguarda tutta la sua vita professionale?
Sulla carta, o meglio, legalmente, apparentemente niente.
Tutto sembra addirittura progettato per questo scopo. Tutto è lì per incoraggiare e accompagnare il fervore energetico del progettista. I dispositivi piovono su ogni pagina dei siti web delle amministrazioni dedicate a questo nobile compito. Per quanto riguarda più specificamente la materia artistica, gli aiuti alla creazione, i bandi per i progetti... il creatore ispirato sta annegando sotto il vomito incantato di un corno di abbondanza di supporto finanziario e logistico per realizzare il suo sogno. Sembra tutto risolto come la carta da musica. Lo stato socio-culturale sembra dirci: "Quando si tratta di sostenere la creazione, sono al top! ». Il palcoscenico per una fantasiosa mascherata democratica è impostato e solidamente piantato; ancora una volta, niente di nuovo sotto un sole appena eclissato da una gentile ironia nelle mie osservazioni. Scaviamo più a fondo.
L'abbandono graduale della censura apertamente ufficiale da parte di uno Stato che prima brandiva con orgoglio i suoi limiti morali è il colpo di genio della Quinta Repubblica.
In apparenza, lo Stato non condanna nulla, tranne ciò che offende la morale borghese e popolare e ha tutte le possibilità di cristallizzare un consenso. Sullo sfondo, abilmente delegato alla sua amministrazione, tutti gli eccessi sono permessi, tutti gli abusi sono perpetrati. Qualunque sia il campo, ci sarà sempre il testo, il paragrafo o la commissione che potrà avallare il fatidico rifiuto contro il quale il cittadino non potrà fare nulla, tanto le procedure sarebbero o semplicemente impossibili perché non previste dalle varie legislazioni, o troppo confuse o tediose per uscirne vittoriosi a meno che uno non sia un avvocato o uno specialista egli stesso.
Quando si tratta di arte e cultura, le famose commissioni di esperti, le coorti di consiglieri e le manine del sistema sono lì per vigilare sul grano e mantenere la dubbia necessità dell'esistenza del loro ufficio.
Come biasimare questi saggi dell'istituzione culturale perché si persuadono costantemente della loro utilità e della validità delle loro azioni quando il loro stipendio dipende da questo? Cosa c'è di più naturale in questi tempi che fare tutto il possibile per giustificare e conservare il proprio posto? Se, per caso, alcuni di loro sono preoccupati per questo, che stiano tranquilli, no, non li biasimo.
Non li maledico più di quanto odio le formiche che, nella loro perpetua ricerca di cibo, rischiano di superare i limiti del mio cortile per entrare in casa mia e nei miei armadi. Li osservo; ne distolgo uno o due per gentilezza di cuore e occasionale considerazione ecologica, poi annego senza ulteriori indugi il resto dell'avventurosa colonia sotto un'intensa spolverata di un'orribile polvere bianca terribilmente tossica. Guardo gli sfortunati contorcersi sotto questa neve fatale. Poi mi sento improvvisamente un po' triste pensando alla vita che li ha animati e li lascia poco a poco a causa della mia sola reazione capricciosa come un animale che misura più o meno 340 volte le loro dimensioni. Ma tutto nell'universo non si riduce a questa regola, così poco sofisticata che siamo soliti chiamare "La legge del più forte"?
Chi sono io per distruggere in questo modo animali capaci di una struttura sociale così elaborata e la cui fisiologia contiene centinaia di capacità fisiche e sensoriali di cui io sono totalmente privo? Mi riscatto un po' ai miei occhi dicendomi che sono almeno consapevole del danno che sto facendo a questa popolazione, di cui non conosco il grado di sensibilità. In questo senso, non sono un animale politico. Come si dice, un po' troppo facilmente a volte, per mancanza di ritegno, "assumo il mio atto". Ogni volta che si presenta una situazione simile, che coinvolge persone che sono impotenti davanti a me, mi viene la domanda. Che potere, non è vero? Sembrerebbe, vista la mia situazione piuttosto marginale, che ci sia da ridere. Eppure non c'è. Perché di questo si tratta: di potere, che tutti noi possiamo esercitare con la nostra costituzione fisica e intellettuale, in un posto o nell'altro, sul nostro ambiente e sui nostri dintorni. L'azione risultante da questo potere può essere divisa in tre modi possibili, tranne quello che consiste nell'ignorare semplicemente la realtà. La prima e più semplice è quella di "distruggere" come ho fatto con quelle formiche. Il secondo porta a "costruire", a elaborare soluzioni. La terza consiste nel "lasciare che le cose si muovano", il che può significare in un certo senso astrarre da esse. Quello che volevo lasciare da parte per quanto riguarda voi, amici istituzionali, è di "agire come se". Per fingere si direbbe in un inglese che ragiona molto più accuratamente alle nostre orecchie per la sua somiglianza di suono con il nostro rivendicarepiuttosto che fingerein questo caso.
Che siano formiche invasori inconsapevoli di invadere o individui in una posizione di fragilità nei miei confronti, le vittime del mio potere pongono invariabilmente alla mia coscienza la domanda "Perché? "Perché" è l'unica risposta a ciò che ci disturba se non quella di rimuoverlo dalla nostra vista in un modo o nell'altro, quando altre opzioni, certamente più laboriose, sono aperte per noi?
Le risposte sono immediatamente ovvie, dato che sappiamo così tanto della natura umana:
Per facilità, per stress, per mancanza di idee, per mancanza di studio della realtà che si impone, per miopia, per codardia, per incredulità nel valore degli altri, per ignoranza e paura di ciò che non è se stessi e del proprio universo limitato, dalla stanchezza, dal rifiuto istintivo, dalla paura di essere portati troppo lontano dai propri punti di riferimento psicologici, dalla mancanza di tempo... Come si vede, ci sono tutte le ragioni del mondo per non dare sufficiente valore ai propri occhi a ciò che non si comprende. La cosa peggiore è che tutte sono potenzialmente buone, poiché, come l'introduzione di questo testo ha posto le basi, sono una questione di gusto o di orientamento, a volte erroneamente chiamate "abilità", e il giudizio che le accompagna non rientra nelle categorie fondamentali del bene e del male, ma semplicemente nella valutazione del bene e del male.
Per fortuna, voi non siete, cari esperti, qualificati per essere giudici al di là dell'opinione su qualche pagina di un dossier di presentazione che cerca di farvi capire l'indicibile di ciò che rende un progetto fuori dai criteri economici; vale a dire, un progetto fondamentalmente e gioiosamente inutile che chiamiamo "artistico". Ciò che è tangibile davanti ai nostri occhi fa la differenza con ciò che non distinguiamo. Non essendo in grado di discernere gli acari nel pelo del mio tappeto, non li rintraccio di giorno in giorno, a meno che non mi venga ricordata la loro possibile presenza nociva dopo qualche starnuto e vaghe letture generaliste improvvisamente raccolte sull'argomento.
Lo stesso vale per le forme d'espressione e d'azione espresse davanti a voi, giudici e commissari scolastici dello Stato, che non hanno il talento per essere insaponati nella freschezza tonificante dell'aria dei tempi. Le cose stanno così, non lamentiamoci.
Dove c'è più da dire per la legittimità delle personalità che compongono il tessuto del Ministero, piuttosto che per le scelte di singole delegazioni dell'esponente di spicco della cultura del Ministero.
A questo punto, non giocateci, cari amici istituzionali, la statua del Comandante.
Noi, che non siamo abituati a corteggiarvi, a mescolare alle vostre orecchie incantate la fraseologia che suona deliziosamente nello stile del momento e che voi ritenete giusta, siamo ancora un po' del gioco e per tutto il tempo che avete. Sappiamo bene che, a parte una certa conoscenza del campo amministrativo acquisita in tarda età o sui banchi dell'università, voi non siete né più né meno qualificati di noi in termini di giudizio artistico. Noi, che a volte abbiamo la debolezza di sottoporvi i nostri progetti e il difetto principale è quello di essere dall'altra parte della barricata. Sì, l'equilibrio generazionale più o meno raggiunto dalla forza delle cose, siamo entrambi finalmente nelle nostre unghie. Sappiamo molto bene che voi e noi, che siamo alla base, più o meno fratelli e sorelle d'armi, provenienti dalla stessa gioventù lontana e da ambienti vicini. Con la nostra passione per le arti dello spettacolo, abbiamo ovviamente a volte sfregato a caso le nostre produzioni. A volte ci siamo persino letti; in alcuni casi, abbiamo persino nutrito una certa ammirazione reciproca quando le difficoltà e le diffidenze non avevano ancora indurito completamente le nostre pelli e i nostri cuori; e potremmo, se avessimo voluto, ritrovarci con altrettanta pertinenza seduti ai vostri posti e ai vostri posti in questo momento. Ex Jeune Garde; autori promettenti, registi brillanti, giornalisti in visita, politici minori o futuri addetti culturali; ci siamo già visti e ci conosciamo nella sostanza.
In ogni caso, sappiamo e ricordiamo istintivamente chi sei e da dove vieni, chiunque tu sia, anche quando non ti conosciamo. Senza dubbio per questo, a volte siamo più impacciati dei giovani artisti pieni di promesse, i nostri occhi naturalmente appannati di narcisismo, i nostri petti pieni di ego, vedendo in voi solo un occhio interessato, solo barbe bianche e uno sguardo saggio; a volte anche ricevendo una pacca amichevole sulla schiena con emozione, come può essere il sostegno di una spalla benevola. In queste condizioni, è ovviamente più difficile fare il cinema del consorzio di professionisti competenti, cercando con serietà e umiltà di scovare la perla brillante della drammaturgia di domani.
No sinceramente, e questo mi sembra naturale, qualunque sia il vostro brillante curriculum, nessuno di voi, più di un altro dello stesso calderone, ha la competenza per determinare ciò che è buono o cattivo, ciò che merita sostegno e ciò che non dovrebbe essere sostenuto in alcun modo. Non si può avere, dato che tutta la nostra piccola comunità si sta riproducendo con più o meno fortuna e felicità in quell'in-between-self che tutti qui, vicini o lontani, hanno frequentato per tanti anni. Come disse una volta un potenziale presidente della Repubblica in termini simili ad un altro, potremmo dirvi: "Voi non siete gli insegnanti e noi non siamo gli studenti. Al che voi rispondete facilmente e senza vergogna: "Ma avete ragione, signore e signori, gli alunni". D'altra parte, e purtroppo per noi, non possiamo negare che siete voi ad avere il monopolio del "burro". Ancora una volta, siamo uguali, tranne che per un passo coraggioso.
Elysian Nociety | Ho messo l'angelo
CONSEGUENZE DELL'ISTITUZIONE DI UNA GERARCHIA DI MERITO SOGGETTIVA
Se è certo che molti di voi, come ai tempi del nostro adorato Beaumarchais, si sono solo presi la briga, non di nascere, ma di fare le solite rettifiche per essere dove sono, un altro dei nostri amati autori verrà anche in mio aiuto attraverso la voce ferita di Arsinoe, per proclamarvi in faccia che Certo, vantate un vantaggio molto piccolo. Non più che per i mendicanti che il sistema ci costringe ad essere, nel tuo caso, la funzione non ti rende né uomo né donna.
Le stampelle che a volte ti degni di porgerci quando le nostre produzioni sembrano degne di compassione per gli handicappati che siamo, si rivelano essere trappole mortali simili alle fauci di ferro che afferrano violentemente la gamba del lupo avventuroso. Appostandosi troppo vicino alle abitazioni rispettabili, le specie della nostra specie sono, non si può che considerarle ufficialmente come inquinanti e dannose. Tuttavia, sarebbe affrettato e ingiusto chiudere definitivamente il dossier su queste sfortunate creature. Sarebbe ignorare l'"esca" posta con cura nel cuore della trappola che rappresenta: Il sussidio.
Attraente, meritorio, indiscutibile nella sua sostanza, è il pezzo di carne che risveglia l'appetito degli ingenui; soddisfa quello dei più roués.
Chi sta mangiando in quello scaffale lì? Chi alloggia, crea e vive di questa manna miracolosa? I cari lavoratori intermittenti che gravano sul bilancio? Non sono sicuro che non siano sempre gli stessi e meno audaci. Quanto costano i funzionari del governo? Miliardi di euro va da sé, e come potrebbe essere altrimenti per pagare così tanti stipendi?
Chi è il pretesto della loro esistenza e del loro mantenimento? I contribuenti sciocchi che siamo tutti e nel nostro campo, i mendicanti assetati che sperano ancora avidamente nello stato sociale.
Cari esecutori dei DRAC e di altri ministeri, avete il rimorso colpevole di aver ucciso con un processo perfettamente asettico, dove pretendete sinceramente di erigere gloriose architetture di giustizia, pensiero ed estetica? Quale "soluzione finale" a lungo termine vi siete prefissati di raggiungere? Sareste i caposaldi di una leggera dieta letale? No, certo che no, lei è umano, troppo umano per questo.
Noi, che attraverso le nostre piccole fughe di formiche, dai nostri profondi cunicoli all'aria aperta, siamo parte della vostra ragion d'essere; i vostri datori di lavoro in un certo senso, secondi solo a voi, stanno affogando nel patrimonio, sopravvivendo, come gli altri, ingozzati con la cultura e la diversità che fornite. Che senso ha allora ritornare per l'ennesima volta sull'argomento, che è pieno di ambivalenze?
Beh, in definitiva e per quanto mi riguarda, non è per intraprendere una crociata belligerante e alleviare il mio umore a mio solo beneficio con una marea di insulti tonificanti. Per molto tempo sono stato in gran parte abituato all'idea che non abbiamo niente da dirci e che solo un cambiamento di coscienza attraverso uno shock violento si rivelerebbe benefico. Da parte mia, concepisco solo il flibusterio, che purtroppo non indulgo, come un modo efficace di dissigillare i vostri forzieri.
Infatti, se bevo qui il gentile lettore di un'eterna diatriba, è perché, come sembrava inevitabile che facessero, i vostri agenti, caro Ministero, hanno nella battaglia, ferito al fianco, da un colpo di Jarnac vile e perverso, un caro amico. Per cattiva volontà, goffaggine, vessazione, mancanza di studio e di discernimento; per ignoranza e stupidità oserei dire, i vostri tirapiedi della Direzione Regionale degli Affari Culturali dell'Ile de France hanno creato una via d'acqua nello scafo di una meravigliosa nave chiamata The Generator, saldamente ormeggiata nella città di Gentilly.
Fortunatamente, questo spazio unico come esperienza senza tempo non morirà.
La libertà di creazione e di scambio che offre e genera, al di fuori di ogni norma, basterà a compensare l'angoscioso ritiro di questi poveri sussidi. Per il momento, la lotta è altrove. È contro la stupidità. La stupidità di non avere gli occhi, le orecchie, il naso e la testa per cogliere e capire un'isola di questo valore; la stupidità di non guardare la sua storia. Il suo dispiegamento in pochi anni parla da solo, e le vostre alte autorità hanno avuto in mano gli elementi fattuali e precisi per valutare sia il suo campo d'azione che la sua influenza culturale nei suoi mezzi. Non ho bisogno di ripeterli qui.
Caro Ministero, che deve essere stato tanto un rifugio per me che voglio creare, in più di 30 anni, non sono mai riuscito a trovare rifugio da voi. Non sei la mia patria; non sei il mio simbolo; sei un padre fustigatore con un occhio solo e brutto come un ciclope rozzo e vanitoso. E qui, ancora una volta, hai appena calpestato un fiore delicatissimo con la tua andatura errante. Fingete di coltivare un'arte autentica e quasi organica, ma in realtà vi comportate come un coltivatore sfruttato intensamente. Sei un grosso idiota. Come un re Mida che trasforma tutto ciò che tocca in accademismo, tu sei naturalmente sull'orlo della rovina e ignorerai sempre le virtù dell'impalpabile e dell'indicibile che resistono ai tuoi poteri grossolani. Alla fine è abbastanza logico; come potrebbe l'organo di uno stato avvicinarsi al margine senza dissolversi al contatto con esso e infine scomparire?
Questa lettera indirizzata a chi, a cosa...? - forse per tutti quelli che sono molto al di là di te - non pretende nemmeno di essere una piccola pietra di pavimentazione strappata dalla bella strada gialla, per essere gettata nei tristi solchi fangosi - sarà mai una piscina per l'opinione pubblica? - che si forma sotto i tuoi piedi.
Ancora una volta, come migliaia di altre missive, è solo un granello di polvere, destinato, senza dubbio, ad essere condiscendentemente spazzato via da un risvolto lucido prima ancora che abbia toccato l'impeccabile piano di vetro di una vasta scrivania traboccante di file.
Sì, molto al di là di te, pustola gigante gonfia di parassiti, mi appello a trascurare il cancro che rappresenti. E se la rimozione dell'escrescenza ci informa dei nostri desideri, che il tuo potere ha gonfiato, sembra oltre la portata delle nostre deboli tecniche, non ci resta che vivere senza conoscere la malattia di cui sei la causa. Ti affloscerai e crollerai già sotto il peso della tua stessa incoerenza. Un palloncino gonfio di apparenze, che un giorno forerai senza nemmeno scoppiare in un notevole schianto. Stai già trasudando e trasudando da tutti i tuoi pori, come un ascesso troppo maturo. Arriva il momento, in fretta, della tua disidratazione.
Facciamo asciugare la pianta alla sua base. Privilegiamo le sue ramificazioni dell'ossigeno che rappresentiamo e sappiamo piantare qualcos'altro.
Ogni azione nella nostra vita porta sempre alla fine ad una scelta della società. È inutile lamentarsi con altri che con noi stessi quando il marciume si insedia e perverte un corpo sano. Senza dubbio l'abbiamo malnutrito. Sta agli artisti essere migliori, e sta al pubblico coltivare la lucidità e il discernimento.
L'arte non è né pedagogia né svago e tanto meno una questione di stato, lo ripeto come appare alla mia coscienza. È un uso, un modo di pensare e di reagire, un'intelligenza sepolta nell'infanzia e che si cerca ancora nel cuore delle emozioni.
Essere un artista non significa produrre. Ne abbiamo bisogno per i nostri pezzi, la nostra musica, i nostri progetti grafici come se fossero per se stessi? Non ce ne sono abbastanza e non sono, di fatto, più o meno tutti uguali? Quale mercato invisibile stiamo alimentando, per quanto piccolo sia, e chi beneficia delle sue lucrose ricadute? Ciò che ha sempre fatto la differenza, e la fa ancora, è lo spirito che ci guida. Solo esso è unico e dà i colori agli oggetti traslucidi che sono opere umane. Senza dubbio non ci sentiamo ancora abbastanza oppressi in Francia, a differenza di altri paesi, per ricordare che l'intenzione di un atto fa il suo valore e il suo impatto, molto più del risultato di un gesto fatto con la sola volontà di farlo esistere. L'orrore o la bellezza starà nelle necessità messe in moto. Il nostro governo, essendo molto più a sinistra della sinistra, ne è tristemente testimone. Tanti drammi e fallimenti perché non ci chiediamo "Perché?
Ma il resto di noi soddisfa quasi tutto... con un brontolio moderato.
Cosa vuole questo popolo francese se esiste, ridotto così a un presunto desiderio comune, i cui termini sono fondamentalmente sconosciuti a tutti? Altri sapranno sempre rispondere al suo posto.
Essere veramente politici è rifiutarsi di diventarlo finché l'essenza della parola è così corrotta.
Non c'è coscienza civica nel fare arte per l'arte, più di quanto non ci sia nel fare arte per l'arte, più di quanto non ci sia nel grugnire senza mai mordere. "Fare" davvero per se stessi; indulgere in questo egoismo salvifico senza usare nessun altro come giustificazione per la propria poesia schietta è, alla fine, capire meglio di che pasta si è fatti. Che ognuno di noi provi a concedersi, anche solo un po' di più, in profondità, a distanza dalla modestia convenzionale, e allora si potrebbe forgiare una prospettiva diversa, intrisa dei paradossi della nostra esistenza.
Il Generatore, lungi dall'essere un animale incagliato, è uno di quei rari organi, uno di quei fini strumenti, che ci permette di chiederci, al di fuori di facili giudizi, chi siamo nel momento in cui stiamo vivendo. Era così facile da colpire con una strategia malandata, una creatura così speciale, interamente fatta per scrutare il momento presente.
EPILOGO
La nonna di un caro amico diceva del convolvolo: "il piede è a Rouen".
Il linguaggio popolare ha persino chiamato questa pianta, sia strisciante che rampicante, "budella del diavolo" per descrivere il compito quasi impossibile e titanico di sradicare dalla fonte l'insediamento di questo invasore la cui origine sarebbe al centro della terra.
Innegabilmente decorativo in piccoli tocchi, è infinitamente dannoso per lo sviluppo di varietà di altre specie di piante meno prolifiche, di cui aspetta la crescita per arrampicarsi sui loro steli, aggrappandosi ad essi e soffocandoli con la forza delle circostanze. Il suo devastante sistema di radici traccianti, la sua velocità di crescita, il suo opportunismo e la sua propagazione a contatto con il terreno sciolto ne fanno il flagello dei giardini ornamentali e delle colture. Peggio ancora, lo sminuzzamento dei suoi rizomi in sezioni al passaggio di un attrezzo ne favorisce la moltiplicazione all'infinito. Il giardiniere che desidera comporre il paesaggio del suo appezzamento alla sua immaginazione troverà rapidamente i delicati fiori a forma di imbuto meno attraenti e lavorerà per distruggere questo insidioso nemico, altrimenti non avrà presto altro che un monotono tappeto di convolvolo da ammirare. Bisogna notare che nella sua difesa, come indubbiamente in tutte le cose, questa pianta volubile ha tuttavia i suoi lati buoni, poiché le si attribuiscono virtù lassative e diuretiche.
La cosiddetta cultura ovunque, sociale, diversificata, sembra buona in superficie, fino a quando ci rendiamo conto che c'è solo un robot senza alcuna attitudine per le sfumature, a capo della manutenzione del giardino.
Certo, ci sono tanti allegri festival estivi quante sono le strade pedonali e si applaude alla monotona omogeneità di questo pannello di offerte ripetute mille volte in tutto il territorio. Anche quest'anno avremo passato dei bei momenti al sole!
Piene di buoni sentimenti, meravigliosamente empatiche, le culture occidentali accettano tutto nei loro gironi, a condizione che il tempo abbia esaurito la tensione del muscolo alla sua origine. Il punk è obbedientemente esposto sugli armadietti comunali e i rapper ribelli spremono i pugni ufficiali senza battere ciglio.
Che noia, quella varietà!
Il settore privato, quando sa di non essere antiquato a forza di pensare mercantile, è tuttavia alla fonte di molte risorse umane, molto più avanti degli Stati che sono solo una forma tra le altre di gestione collettiva. Il privato è l'io interiore; è il cuore dell'intimità e del pensiero singolare. Sì, ma l'Unità... ah, che bella parola! Non vediamo il flusso nauseabondo di questo disagio, che viene dal renderci uniformi a forza di lusinghe sulla "diversità"? Certo che la diversità esiste, ma non è evidente. Non è nei colori delle pelli, delle comunità, delle lingue e delle cucine che sono solo variazioni umane piene di fascino ma senza distinzioni che sono così palpabili. Siamo identici nei fatti e nella costituzione, naturalmente. L'autoproclamato diversità è solo superficiale; un altro, più rilevante, si trova nell'insondabile molteplicità delle connessioni dei nostri neuroni. È solo nel cervello di ogni individuo preso separatamente che si registrano le sottigliezze paradossali e profonde di nozioni così importanti come l'uguaglianza e la condivisione.
Per la loro potenza fisica estranea alla finezza dell'ascolto e dello sguardo a misura d'uomo, gli stati non sono altro che una forza spregevole e barbara e le loro amministrazioni sono assassine. Non può essere altrimenti perché l'individuo che dà loro la sua forza lavoro partecipa a un funzionamento che è al di là di lui e di cui non si possono ragionevolmente misurare le conseguenze delle scelte che favorisce. La costituzione strutturale dei nostri stati giganti genera insincerità da entrambe le parti del potere politico e delle popolazioni che governano. E infatti non dobbiamo la verità a chi opprime ed erige la malafede a legge brutale e irrevocabile. Così la diffidenza sospetta è diventata il carburante degli elettori in una democrazia, a forza di speranze deluse e di ideologie vane.
Eppure abbiamo avuto dentro di noi e fin dalla nostra nascita, un rifiuto di conformarsi, visceralmente legato ai nostri geni, a decisioni percepite come inappropriate o ingiuste. Siamo sempre stati capaci di urlare il nostro dolore e la nostra frustrazione, fino a rendere la vita impossibile ai nostri carnefici e contemplatori. Da dove viene il fatto che le nostre grida, in una parte della nostra vita, diventano più morbide? Diramarsi nell'arte o nella vita amorosa ci impedisce di essere sempre in grado di gridare?
Se non è con la violenza sanguinosa che ci ha portato a fare il letto di un'altra casta, è forse con una riflessione esigente, russante, rumorosa e condivisa di tutti i momenti che saremo in grado di far rivivere questo ululato capace di spaventare l'oppressore. Certo, è molto faticoso vivere così, aspettando che esca il grido. Ma il logorio di dover sopportare tutto e tutti è ancora più estenuante. E poi c'è la gioia infantile di opporsi; molto più felice della rabbia delle armi. Il nostro bullismo volontario è il risultato della formazione e dell'educazione, ma con qualsiasi educazione è possibile liberarsene.
Rifiutando di concedere un misero sostegno, simbolo di condiscendenza e disprezzo, invece di un aiuto genuino, The Generator non ha mostrato orgoglio ma ha coraggiosamente afferrato la mano che gli stava soffiando sul polso. È di questi gesti forti che dovremmo essere tutti capaci, ogni giorno, quando l'insulto accompagna il rifiuto. "Insieme" è ormai solo una parola vaga, destinata, come tutte le altre, ad essere svuotata del suo significato da abili comunicatori. Passiamo alle parole o, quando è necessario, cerchiamo di far emergere lo sguardo e il grido. Tutti noi sappiamo istintivamente leggere e sentire con le labbra chiuse, capire gli occhi spenti, interpretare i volti lividi. Non abbiamo bisogno di sfilare per sapere che potremmo essere uniti, perché uniti lo siamo per forza di cose. Godiamocelo... o no, ma non divaghiamo oltre quando sappiamo tutti cosa dobbiamo fare. I neonati nelle segrete delle nostre anime dormono a malincuore, certamente lo sanno.
Un giorno, presto, li lasceremo gridare di nuovo all'unisono con una voce stridula?
David Noir Juin 2015
LE GÉNÉRATEUR, uno spazio d'arte e performance libero e indipendente, è stato inaugurato nel 2006. Si tratta di uno spazio volutamente aperto e minimale di 600 m2, situato nella città di Gentilly, ai margini di Parigi 13.il. Il Generator è dedicato a tutte le espressioni contemporanee, in particolare alla performance e alle arti visive. Dà la priorità ai formati artistici atipici. I suoi orientamenti sono tracciati da un team affiatato, instancabile e appassionato, sotto l'egida del suo direttore artistico, Anne Dreyfus.
Ahi, buona fortuna all'equipaggio del generatore per quello che promette di essere un anno difficile.