Ах, негодование!

Общество не должно быть фабрикой символов

Из всех рекупераций, это рекуперация события или мысли "народом".* под идеологическим флагом или под влиянием политических диктатов - для меня самый худший. Символ, лозунг - это редукция и практическая девальвация нюансов мысли.

Это реклама, которая покрывает наши стены, это маленькая формула, которая бьет гвоздем по голове, чтобы облегчить идентификацию с той или иной стороной, это меркантильный и опасный снобизм прикрепления того или иного бренда к собственной идентичности. Это уверенность в игре на эмоциях через их самый непостоянный и безличный аспект.

Как только они рождаются и выпускаются в дикую природу, символы не убивают - по крайней мере, не легко, их не едят, они не служат никакой цели, кроме маскировки и ослабления разнообразия мнений. Это интеллектуальное и социальное загрязнение par excellence. Конечно, жить - значит загрязнять, но нет, мы не сильнее всех вместе под знаменем логотипа, символа, цвета.

Если да, то сильнее, чтобы сделать что? Чтобы сказать что? Что мы выступаем против убийства во всех его формах? Без шуток! В таком случае, почему бы не поработать всерьез над основанием действительно пацифистского общества, общества повседневности, в котором ни один гражданин не допустит физического насилия, социальной несправедливости, издевательств и идеологического давления, которые будут воплощаться на его глазах или на другом конце света. Общество, в котором "все вместе" - это повседневная реальность и поэтому по-настоящему значимо. На сегодняшний день человеческие существа не смогли этого достичь. Чтобы иметь шанс достичь этого, если это действительно цель, мы должны были бы стать действительно "лучше". В конкретных терминах это означает: постоянно быть доступным, даже если только слушать, эмоционально сопереживать, ежедневно заботиться о благополучии наших ближних. Но одних мыслей обо всем этом внутри было бы недостаточно. Это будет вопрос действия, когда это необходимо, например, посреди улицы, в транспорте, прямо сейчас, когда это происходит, рискуя тем, что за твоим действием не последует немедленная свита анонимных людей; возможно, ты даже станешь мишенью в свою очередь. Щедрость, раз уж речь зашла об этом, нужно культивировать и учиться, и очень трудно продвинуться дальше тонких принципов. Если это сводится к тому, чтобы целую неделю, год, всю жизнь маршировать по улицам, то почему бы и нет, это прекрасно, но начиная с этого момента думать, что, делая это, ты делаешь что-то, что будет иметь постоянное влияние на твое собственное поведение, когда ты окажешься один, со своей семьей, в своей повседневной жизни... Это далеко не так, потому что другая сила символа в том, что он очищает твое имя и делает тебя ленивым.

Всегда были те, кто создает, и те, кто следует за ними. Национальный союзВо всех конфликтных ситуациях людей заставляли или уговаривали присоединиться к ним. Некоторые люди думают, что идут туда во имя своих идей, это возможно. Каждый человек сам должен знать содержание того, что им движет.

Эмоциональный импульс?

Как долго продлится возмущение в его вычурном выражении, когда люди уже на следующий день начинают подчиняться и снова отрицать свою личность, вопреки своему первоначальному чувству, в обмен на непременную зарплату?

Большая сила политических животных внутри партий заключается в том, что им удается заставить людей поверить в то, что существует воля, а иногда даже реальность понятияБлок. Вполне нормально, что этот символ лежит в основе всех политических образований без исключения, как универсальная ценность (первыми из этих образований, безусловно, являются семья, клан и, намного позже, компания), поскольку без этого понятия им было бы невозможно находиться во главе любой группы, которая без помощи идеологии не кристаллизовалась бы сама по себе. Однако существуют и другие естественные группировки, которые не требуют от своих членов мыслить одинаково и не нуждаются в лидере или знамени. Их называют просто друзья которые благодаря тому, что выбрали друг друга и без пропаганды, остаются, на мой взгляд, единственной потенциально демократической социальной ячейкой, где каждый человек остается самим собой и тем не менее встречается с другими, обменивается и иногда на этой основе сотрудничает.

Пока народы, а затем и весь мир, не образуют единый группа друзейЯ, со своей стороны, считаю, что каждому предстоит проделать огромную работу, касающуюся страха, терпимости, продажности, презрения, интеллекта, обсуждения идей... короче говоря, я не буду рисовать вам картину, это слишком рискованно в наши дни... всех культур включительно, и что это работа на всю жизнь, чтобы заняться ею. За пределами этой прекрасной утопии, которая, будем оптимистами, возможно, однажды скоро перестанет быть утопией, как только человечество выдохнется от того, что дошло до предела своей глупости и побеждено всеми идеологиями и искусственными концепциями, мы вынуждены пока что реагировать, каждый из нас в соответствии с тем, что мы есть, перед лицом эмоционального порыва ветра и ужасных событий, к которым в этой стране мы больше не привыкли.

В последние дни убивали не символы. Они являются людьми. Более того, для некоторых из них - я говорю, конечно, о людях из редакции Charlie Hebdo, а не о других жертвах, о мыслях которых мы ничего не знаем, - людей, чья работа не переставала забавлять, высмеивая всевозможные символы. Если это не было достаточно очевидно из их рисунков, то другие карикатуристы еженедельника ясно выразили это в СМИ в последнее время (ср. внизу страницы очень познавательное интервью с Лусом). Как я уже сказал в своей первой реакции на этот ужас, я никогда не был читателем Charlie Hebdo, так же, как я никогда не был верным читателем любой прессы, и я не собираюсь становиться им сейчас, дело не в этом. С другой стороны, помимо того, что меня до глубины души потрясла боль и печаль от такой бойни, меня поражает то, как игнорируются слова тех людей, которые лучше других могут утверждать, что в намерения редакторов Charlie Hebdo никогда не входило быть национальным делом.

"Все смотрят на нас, мы стали символами, как и наши рисунки. L'Humanité поместила заголовок "C'est la liberté qu'on assassine" (Это свобода, которую убивают) над репродукцией моей статьи об Уэльбеке, которая, даже если в ней и есть какая-то суть, является полным дерьмом об Уэльбеке. Мы взваливаем на свои плечи символическую ношу, которой нет на наших рисунках и которая немного не по нам. Я один из тех людей, у которых с этим проблемы. Luz

"У нас много новых друзей, например, Папа Римский, королева Елизавета или Путин: это заставляет меня смеяться" Виллем

Но все большие сердца, чтобы закрыть глухое ухо к порыву того же гражданина, не уважать дух иконоборческого журнала и воздать ему должное таким уродливым и отталкивающим способом.

Ухватиться за боль другого, даже если она затрагивает нас, привести личный аргумент, чтобы превознести собственные чувства страха или возмущения, - это самая отвратительная реакция сострадания. Я никого не заставляю так думать, но я выражаю здесь свое глубочайшее мнение. Это полностью напоминает мне знаменитое "Это для твоего же блага", лозунг великого педагога, если таковой когда-либо существовал, отрицать необычность и слово тех, за кого мы знаем лучше, чем они, что говорить и что делать. Фу!

Так что маршировать, потому что тебе вдруг стало страшно и нужно средство защиты, да; потому что ты не знаешь, что думать о себе в этом мире, да; потому что ты хочешь сделать жест в сторону всех жертв, да (хотя, в таком случае, почему бы не делать это каждый день за всех убитых людей в мире? - Возможно, это было бы хорошей идеей - разве одни жертвы важнее других? Ответ неизбежно да, конечно, это по-человечески, даже для родителя /ср. Выбор Софи).

Последнее слово об этом знаменитом символизме, который так вреден в моих глазах. Я убежден, что если какие-то болезненно чувствительные, манипулируемые или тесно населенные религиозные люди решили убить сатириков-юмористов, а вместе с ними и всю редакцию свободомыслящей газеты, то не только за актуальность их рисунков, какими бы талантливыми они ни были. Это также потому, что сначала наше общество, наши СМИ отреагировали на них полемически, ухватившись за карикатуры, предназначенные просто для того, чтобы заставить людей смеяться или улыбаться, как за символы политических, социальных и религиозных дебатов. Именно здесь, в то время, на телевидении и в нашем эфире было много дискуссий и идеологических терзаний вокруг вопроса, который сегодня должен так естественно объединять всех: право на свободу самовыражения.

Заставляя их не выходить за рамки своих слов, а отклониться реальный подход его авторов, они возвели детские шутки (и я вполне в состоянии по-своему утверждать, что такая поза - это очень серьезно) в политические знамена.

Но политика такого художественного подхода, которая является мощной, если ты хочешь ее увидеть, заключается в самом факте, что он отказывается быть символом чего-либо. Это есть и должно оставаться только рисунком со всей его силой и воздействием. Художественные творения, по крайней мере, хорошие, никогда не являются символами и не должны использоваться как таковые. Против этого должен быть закон. Поскольку запрещено захватывать символы нации (флаг...), то, в свою очередь, должно быть запрещено использовать силу искусства в качестве социального символа.

Сделать из работы художника символ - это, конечно же, неправильно понять его, если не отрицать его добровольно (ср. Сад), сделать его мишенью для дураков и позорным щитом, за которым можно укрыться, если у тебя нет собственных идей. Это также означает риск того, что художника убьют за то, что он не защищает, по крайней мере, не таким способом. Это также гарантирует, что его убьют во второй раз, позаботившись о том, чтобы увековечить его и заморозить в значениях, которые он будет защищать лишь временно или не защищать вовсе.

Единственное международное единство, которое имеет смысл в моих глазах, заключается в том, что мы все, во всем мире, обладаем невероятным мозгом, который мы должны научиться бережно использовать каждый день, иначе он станет настоящей бомбой, очень часто отложенной через следующие поколения и без нашего ведома.

Вот вы, дорогие скорбящие, все вы и другие. Я тоже нашел время, чтобы пройтись с тобой по-своему. Я возвращаюсь к своим взбаламученным и неопрятным делам в ожидании следующих эпизодов нашей общей эволюции, которые, я надеюсь, будут настолько спокойными, вдумчивыми и отдаленными, насколько это возможно, от любых лозунгов, которые должны объединить нас в большом эмоциональном скачке. Наша единственная общая база - это то, что мы называем нашим человечествоСо своими подвигами и своими отклонениями. Давайте попробуем понять это шаг за шагом, немного лучше, без излишней жестокости. Я верю, что в какой-то мере мы это делаем, хотя пока и не каждый день.

С добрыми пожеланиями,

Дэвид Нуар, художник и только художник, дезертир по национальным причинам

*Что мы подразумеваем под словом "люди": всех нас? Остальные? Масса людей, которые больше не мыслят как личности и могут быть сгруппированы под одним ярлыком? Противоположность "лидеров"? Сотрудники на первом уровне иерархии?

Интервью с Луз на Mediapart