Выбор Хайда

Этот пост является преамбулой к статье, которая последует за ним завтра. Я хотел написать эту преамбулу, чтобы статья, о которой идет речь, имела больше шансов быть понятой такой, какая она есть, а мысль, которую она содержит, была бы менее вероятна быть отброшенной в сторону манихейства без дальнейшего рассмотрения.

В мои намерения не входит, как позже поймут мои читатели, выставить на суд весь мир и завершить его упрощенное деление на хороших парней, одним из которых я бы назвал себя, и глупых плохих парней, с которыми придется сталкиваться на протяжении всей жизни, чтобы самодостаточность огромной Нормы и ее практики, возведенной в ранг верховной власти, была, наконец, поколеблена. Конечно, нет; просто потому, что нетрудно понять, что для тех, кто хочет этого, еще достаточно места, чтобы противостоять давлению сильных мира сего, будь то маленький ребенок или стареющий человек. У нас есть возможность определенного выбора, который может придать иной смысл нашей жизни. Этот предел свободы называется искусством. И, как сказал Годар, "поля - это то, что скрепляет страницу". Вот насколько он мощный. Но остерегайтесь, под искусством, слишком часто употребляемым словом, если оно вообще существует, я подразумеваю "настоящее". А, проблема: что это такое? Ну, чтобы замять этот острый вопрос, я не буду утруждать себя колебаниями философских концепций.

Нет, настоящее искусство не вызывает столько споров.

Конечно, можно любить этого автора или это произведение и принижать других. Вопрос не во вкусе, и даже не в необходимости решать кажущуюся головоломку отличия предполагаемого подлинного искусства от другого, более ошибочного. Под понятие "искусство" мы должны подвести, на мой взгляд, все, что не имеет прагматической пользы для человека. Независимо от того, оценивается ли он как хороший или плохой, это ничего не меняет. И под "истинным" я подразумеваю не качественное значение, а осязаемую реальность этой человеческой особенности, которая состоит в том, чтобы дать тело своему воображаемому. Настоящее" искусство - это искусство, которое не служит никакой другой цели, кроме самого себя. Подразумевая этим утверждением, что, напротив, существует "ложное" искусство, я буду развивать эту гипотезу, утверждая, что "ложное" искусство - это то, чья практика подчиняет его другим потребностям, которые делают его реализацию, в силу самого этого факта, нереализованной. Таким образом, "ложное" искусство, скорее, будет искусством "наполовину". Я не отрицаю, что это искусство может создавать шедевры. На всех фабриках мира их накоплены тонны, и наша страна славится, помимо всего прочего, чудесным мастерством своих творений, будь то одежда, фарфор, часы и прочие безделушки, требующие бесконечной науки. Все это действительно содержит много искусства, которое даже делает их, по выражению произведения искусства и руки гениальных мастеров, безусловно, сами по себе являются шедеврами природы. Я действительно далек от какой-либо нелепой идеи принизить красоту или эмоциональную силу великих произведений искусства, которые создаются во всех областях. Я имею в виду, что "настоящее" искусство в моих глазах - это не объект, даже если это холст. Чтобы пояснить свои мысли, я бы сказал, что искусство - это содержание Иногда оно находится в объекте, но его могло и не быть, пока данный объект в другое время, например, рассматривался как обычный объект, каким бы декоративным он ни был. И вдруг, на рубеже эпох, искусство может предстать перед глазами современников через этот же объект, по-другому рассматриваемый до этого момента. Я не думаю, что Дюшан, благодаря своему готовыйЯ прекрасно понимаю, что все мое развитие можно рассматривать как сумму очевидных достижений, на которые открыта огромная дверь.

Я настаиваю лишь для того, чтобы еще больше подчеркнуть, что искусство, таким образом, не привязано к материальному воплощению. Это присутствие. И это присутствие может исчезать так же быстро, как и появляться.

Искусство существует только тогда, когда мы видим, что оно существует. Объект, который в некотором смысле является его хранилищем, недостаточен для того, чтобы удержать его в себе, если после эволюции взглядов и морали мы больше не видим его обитающим в своем материале. Человеческий темперамент многогранен по своей природе. Это один из самых сложных для понимания аспектов. Легко поверить, что это так, но очень часто это не так. В качестве доказательства я привожу несколько обычных примеров, взятых из сотен других: марка, автомобиль, а вскоре и телефон, ставшие предметами коллекционирования, маска в некоторых цивилизациях или любой другой ритуальный предмет, который, вероятно, никогда не задумывался в каком-либо другом смысле.

Я не претендую на то, чтобы подменить здесь свою культуру, самую минимальную, курсом по данному вопросу и отсылаю вас, например, к хорошо продуманным страницам сайта www.philolog.fr если вам нужна более подробная презентация.

Ведь я только коснулся этого вопроса, чтобы прийти к этому единственному понятию "присутствия". Мы находимся в присутствии искусства в произведении, если и только если оно присутствует. Прочитав предыдущее, вы, надеюсь, простите этот трюизм и поймете, что он лишь подчеркивает эфемерность взгляда. Единственное настоящее искусство - это то, которое мы ощущаем, приятно или нет, как проявление, входящее в мир искусства. столкновение нашими глазами, нашим слухом, нашими чувствами, какими бы они ни были, или нашим пониманием.

В этом случае мы не только оцениваем красоту предмета, но и ощущаем его силу.

Присутствие искусства подразумевает борьбу с нашими сопротивлениями. Я описываю не борьбу, а давление, которое оказывается на наши чувствительные сенсоры. В результате этого давления происходит мгновенная или необратимая деформация нашего существа. Поэтому я хочу сказать, что настоящее искусство - это то, которое способно деформировать наше восприятие. Было бы редуктивным среди всех возможных деформаций сохранить только "беспорядок". Шок, удар, стремление, смещение, реорганизация, переделка, дрейф, отторжение, разбухание, царапание... столько чувствительных проявлений динамики искусства в действии. Поэтому представляется возможным сравнить его феномен с тем, что приписывается поражающим духам или, более обыденно, волнам. Вибрации, круги на воде, землетрясения... вот панель эффектов, которым может подвергнуть нас ощущение искусства. Настоящее искусство, с моей точки зрения, направлено на очищение этих волнистых линий и линий силы. Все, что его окружает или породило, может исчезнуть в пользу того следа, который они оставляют в нас. Именно в этом смысле само произведение может исчезнуть и даже никогда не существовать. Если мы смогли представить прохождение его сущности, этого достаточно, чтобы он существовал вечно. Таким образом, мы воспринимаем все искусство произведений, которые мы никогда не видели и никогда не увидим. Нам достаточно знать об этом присутствии искусства понаслышке.

Искусство не зависит от произведения, которое его несет.

У меня был странный, но эффективный опыт увидеть "Гернику" своими глазами в Прадо. Я не смог бы задержаться перед огромной картиной больше, чем на несколько минут. Не то чтобы я не был заинтересован, но идея, которая у меня была, полностью предшествовала самой работе, и оригинальная версия не могла ничего изменить. Мои глаза были бессильны дать мне какой-либо другой образ, кроме того, которым уже развлекался мой мозг. Настоящее полотно было в моей голове. Личная ли это особенность или универсальная истина, я не знаю, но, вероятно, именно поэтому эфемерное искусство сцены достаточно, чтобы стать для меня Лувром собственной меры, резервы которого лопаются по швам от тысяч творений, выковываемых каждую секунду с тех пор, как мое сознание сформировалось под его влиянием.

Именно в этом смысле я считаю, что уже даю представление о театре тем, кто хочет его увидеть, просто посетив этот сайт.

Тот, кого вы представляете себе видящим и слышащим, несомненно, является точным отображением того, что еще не существует. Эта стадия будет только удлиняться и продолжать расти. Таким образом, я есть мой театр, как каждый из нас есть его жизнь. Нет другого искусства, кроме как быть. Именно поэтому длинное отступление этой преамбулы ведет и подготавливает к статье, приложением к которой она является. Речь пойдет о том, как, по моему мнению, можно построить себя вопреки воле других людей, которые хотели бы привить нам дорогу, по которой мы должны идти. Я говорю не о знаменитой ныне "стойкости", дорогой Борису Цирульнику, а о строительстве на земле, сохраненной от всякого осквернения. Это также будет вопрос о том, насколько сопротивление является искусством и насколько картография жизни не должна следовать путям организованных путешествий. Наконец, речь пойдет о понятии "взросления", которое рассматривается не как неисправимый рост к взрослой посредственности, а как расширение своего самого оригинального "я", в конце концов, возведенного в зрелую личность. Необходимо заранее простить гнев, который, несомненно, будет присутствовать в этих будущих словах. Она будет там не ради себя самой, а потому, что иногда необходимо сходить за мистером Хайдом, чтобы он смог прийти на помощь испуганному доктору Джекилу. У несчастного человека, на мой взгляд, в случае угрозы войны нет другого выхода, кроме как пригласить в союзники свою самую темную часть, чтобы дать крошечный шанс своему истинному доброму существу, возможно, увидеть свет дня. По мере возможности, лучше, как говорит здравый смысл, предотвратить, чем лечить; лучше противостоять умело проведенной партизанской войне, чем сражаться с захватчиком, лучше оснащенным тяжелым оружием, в открытую, под оскорбительным и порочным предлогом регулярной борьбы.

продолжение следует...