Вы сейчас просматриваете Journal des Parques J-24
Автобус, на котором в 1992 году приключения и жизнь Кристофера МакКэндлесса закончились в одиночестве, вышел на экран в фильме "В дикой природе".

Журнал парков J-24

Разместить эту страницу

Одиночество тел | Одиночество умов

В разум

Я считаю, что есть два основных условия, природа которых должна быть известна, которые, вероятно, повлияют на успех любого предприятия: либо ты точно видишь контуры того, что ты производишь или стремишься получить, действие, создание, поведение... либо создаваемый "объект" слишком обширен, чтобы твое видение могло его охватить, либо его дизайн размыт или неопределенен.

На мой взгляд, оба варианта имеют потенциал для достижения цели одинаково решительным способом. Однако все зависит от того, как ты на это отреагируешь. Должно быть понятно или, по крайней мере, предоставлено мне, прежде чем я пойду дальше, что моя нынешняя работа сравнима с подготовкой к путешествию на Луну. А может быть, лучше оставить наш спутник Сирано, который уже достиг его, и поискать в другом месте менее известную звезду как символ новой земли, на которую можно ступить. По правде говоря, меня не волнует ни пункт назначения, ни название, данное ему; что не означает, что я культивирую фантазию "уехать", никогда не беспокоясь о взлёте. Это не вопрос ухода ради ухода, не вопрос какого-то инициационного поиска, слишком мистического жанра, к которому я никогда не испытывал склонности. Нет; хотя поэтическое приключение и загадочно в определённом отношении, оно само по сути своей является приключением, и его траекторию не нужно из-за этого полностью изобретать заново. Какую бы форму оно ни принимало, невозможно совсем ничего о нем не знать. Существуют "карты", перегрины прошлого, которые связаны с нами, до недавнего времени и, безусловно, происходят каждый день где-то; всевозможные опыты и эксперименты во всех возможных областях, которые обогащают багаж подготовки. Я не стремлюсь к непостижимому. Тем не менее, я не хочу добавлять слишком много к своему и без того значительному багажу. Я знаю, что я ищу, когда отваживаюсь войти в природу, которую исследую. Вот он итог в нескольких словах: текст или объект "книга" никогда не удовлетворял меня как таковой. В то время как некоторые люди падают в обморок от литературы, я читал все виды литературы, но в конечном итоге, независимо от того, насколько продуманным было изложение, я видел лишь сумму информации, иногда, конечно, выраженную с впечатляющим блеском. Что уже довольно давно оставляет меня неудовлетворенным (я работал над этим еще до появления новых технологий), так это физическая линейность повествования, какую бы поэтическую форму оно ни выбрало. То же самое происходит и в кино, несмотря на изобретение в начале его истории чередующегося монтажа, к которому мы сейчас привыкли. Конечно, форма может быть сложной, мысль увлекательной, принимать удивительные боковые дороги или терять нас по пути; мой вкус к одновременности событий редко удовлетворяется. Если я сравню произведения искусства с моим наблюдением за "реальным", то после того, как эмоциональный шок от открытия пройдет, я буду разочарован тем, что их так мало используют. Говорят, что мы используем наши мозговые способности лишь в очень ограниченной степени, и мне бы хотелось, чтобы меня призывали одновременно разнообразить источники моего интереса, чтобы ощутить многочисленные и разнообразные сенсорные склонности моей психики. Под этим я подразумеваю, что, конечно, и звуковая, и визуальная информация множественна и одновременна в любом фильме или музыкальном произведении, но они передаются мне по одному и тому же проводнику: вечной художественной или писательской линии. Несмотря на чудеса, сохранившиеся с момента их появления и легко обнаруживаемые вновь, перед всеми видами произведений, с которыми я сталкивался за время своей жизни, я не нахожу на самом деле материи для "обновления", "повторного обретения" - не знаю, как сказать, - того, что я читаю, вижу, слышу. Иногда обсуждая это с людьми моего поколения, я знаю, что не одинок в этом, и легко винить возраст и слишком много "дежа вю", сетовать на износ нашего потенциала быть встряхнутым или, по крайней мере, затянутым куда-то, прочь от "дома". Меня совсем не убеждает аргумент, что нежелание "пойти и посмотреть", пойти на "риск" - это некая общая и неизбежная дегенерация угасающего любопытства. Я чувствую себя готовым схватить, поймать, стрэддл, захватить, почувствовать и открыть для себя все, что попадает в поле моего зрения, возможно, даже больше, чем раньше. Проблема не в энергии, хотя с физической усталостью иногда становится трудно бороться, а в требовательности и важности, придаваемой деталям. Самые критически настроенные критики в мой адрес скажут, что я маниакален. Однако не придет в голову обвинять в этом ученых, поскольку они пытаются приблизиться к своим целям, опираясь на все более строгие расчеты и экспериментальные условия. Но в каждом поэте или изобретателе есть сонный ученый. Одного только запаха пыли, поднятой в воздух его собственными шагами, достаточно, чтобы разбудить его, чтобы указать не путь, а метод, которому нужно следовать. Поэтому искусство похоже на все, чем серьезно занимаются; немаловажная техническая составляющая является самой его сутью. Нет живописи без пигментов, нет рок-н-ролла без изобретения электрогитары и ее монументально усиленных потомков и т.д.

Нет необходимости приводить подобные подробности, разумеется, относительно фотографии или кино, которые не существуют без их механики, неявно связанной с искусством, которое они порождают. То же самое касается распространения и, следовательно, потенциального успеха этого искусства, также связанного с изобретением одной или нескольких очень конкретных техник: печать и репрография всех типов для иллюстрированных или просто написанных произведений, множественность носителей информации, как развитые звукозаписи... И здесь список был бы бесконечным, если бы ты захотел исчерпывающим образом выразить идеальный симбиоз между темами, стилями и технологиями, которые в каждом случае способствовали развитию, прогрессу и диверсификации искусства.

А как насчет самого бедного родственника с этой точки зрения, которым является театр и его маленькие аватары живых представлений?

Его сильная сторона: живой, уникальный момент. Это происходит там, в этот момент, а не в другом месте. Те, кто не был там, никогда не узнают, что произошло на самом деле.

Здесь мы оперируем реальным, а не отложенным опытом. Каждая секунда на счету, что сильно отличает его от выставки, которая также является живым событием, но где жизнь привносится исключительно посетителями. Ни скульптуры, ни картины на стенах не делают ничего сами по себе, кроме того, что они находятся там, где их разместили. То же самое можно сказать о видеоинсталляции или даже о кино, рассматриваемом самым традиционным образом. Не его механическая и повторяющаяся анимация создает ощущение уходящего момента. Чтобы было "ощущение", необходимо присутствие человека. Поэтому разве не все виды искусства относятся к категории "живого исполнения"? Книга не читается сама по себе, она читается; точно так же и музыка "слышится", когда она только записана.

Понятно, что, как и на гравюре М. К. Эшера, такие рассуждения приводят к невозможной конструкции. Змея больше даже не кусает свой собственный хвост, она сама является своим собственным хвостом в той же степени, что и своей пастью, которая могла бы ее проглотить. Змея вообще не змея; у нее нет ни хвоста, ни головы; это движение змеи, непрерывное, бесконечное, которое снова и снова проходило бы перед камерой в неподвижном крупном плане наблюдателя. Только взгляд имеет значение. И во взгляд мы, конечно же, должны включить слушание, прикосновение... восприятие, обеспечиваемое всеми нашими органами чувств. Это означает, что только толкованиеВ самом примитивном смысле, важен результат анализа восприятия нашим мозгом. Если, следовательно, только наша интерпретация информации, которую мы собираем или которая доходит до нас вопреки нам самим, лежит в основе нашей реактивности на вещи, то было бы интересно спросить себя, какой технологический инструмент еще предстоит изобрести, который был бы способен уловить живость сцены, чтобы передать мириады событий, которые там происходят и которые составляют все ее качество.

В шоу мы находимся перед миром, который существует сам по себе. Мы являемся его неотъемлемой частью; мы, в гораздо большей степени, чем в кино, являемся решающим компонентом, потому что мы дышим в нем так же, как и актеры. Будь он исследователем, приехавшим открыть новые берега, или отдыхающим, возвращающимся в хорошо известное место отдыха, зрителя также можно рассматривать как загрязнение, принесенное извне в девственность окружающего зрелища, которое, в отличие от неодушевленных предметов, не нужно видеть, чтобы жить. Является ли сам зритель тем искомым и неконтролируемым техническим инструментом, который разглашает и ретранслирует информацию своим собратьям? И да, и нет, потому что знаменитое "сарафанное радио" - это шум, усиление которого во многом способствует успеху определенного аспекта работы, но это не нотация, не верное и точное воспроизведение произошедшего. Память, которую каждый человек сохранит о событии, может, с другой стороны, рассматриваться как поэтически надежный инструмент для самого себя. Но действительно ли живое представление, которое мы воспринимаем, существует для кого-то еще, кроме нас самих? Для одного зрителя было только одно представление, а для других - пятьдесят или сто.

Поэтому я подвергаю сомнению эту планету. Я анализирую ее атмосферу каждый день. Это моя работа на протяжении нескольких лет. Я занимаюсь ею для того, чтобы узнать на этой планете, которую меня тянет заселить на полный рабочий день, каково может быть мое место и как я могу создать там для себя среду обитания навсегда. Я совершил тысячу путешествий туда, но всегда возвращался в родной порт, чтобы препарировать добытые образцы. На этот раз я перевожу туда всю свою лабораторию. Значит ли это, что я переезжаю туда? На самом деле я не знаю. Что я точно знаю, так это то, что я отправляюсь со своей командой "в страну зрителей". Это не они приедут, как бы это ни выглядело. Это их зрительское государство мы собираемся посетить на борту наших кораблей. Для меня это не пустые слова или простые метафоры, чтобы выразить идею того, что населяет меня через этот проект. Предстоит реальное перемещение на кто бы ни проходил мимо. Их не приглашают на хороший ужин, как это всегда бывает в театре. Нет. Их приглашают только для того, чтобы населить пустоту тем, чем они являются, чтобы мы двигались внутри их молекул. Они и есть материя. Поэтому нам нечего с ними общаться. Мы должны только бытьчерез то, что я предлагаю, поскольку я инициатор путешествия, и это хижина, которую я построил для нас, чтобы мы могли выжить в течение 5 дней в публичной стране. Как мы будем смотреть на себя и, прежде всего, через какую призму, какую линзу, неизбежный транслятор нашего поведения, слов и жестов? Невозможно знать все заранее. Мы никогда не перестанем пытаться. Пять дней экспедиции - это не так много, чтобы вернуть первозданные элементы мира. Но этого вполне достаточно, чтобы выдержать темп экспериментов, которые предстоит провести, и анализов, которые предстоит сделать. Для меня это и есть истинное определение импровизации, а значит, по большому счету, и искусства сцены, потому что все есть постоянная импровизация, обусловленная непредсказуемой природой жизни в процессе происходящего. Актер может заикаться, зритель может умереть; или наоборот. Поэтому для меня импровизация, или просто актерская игра, - это осадок, получаемый при помещении неизвестных элементов в присутствие друг друга, но для которого подготовка условий опыта была тщательно изучена и, насколько это возможно, проверена.

Вчера вечером я случайно посмотрел последние несколько серий фильма по телевизору, по своей привычке, описанной в предыдущем посте, чтобы расслабиться и прополоскать мозги во время ужина после школы. В данном случае это был "Into the Wild" (по биографическому рассказу "Путешествие в край одиночества"), снятый Шоном Пенном в 2007 году по мотивам трагического приключения молодого человека, Кристофер МакКэндлессФильм рассказывает о мальчике, который в одиночку и без посторонней помощи отправился на Аляску, чтобы испытать пантеистическую дикую природу. Должен ли он был подготовить меня к подобному финалу, признавшись мне однажды, что я подумал о себе, когда обнаружил этого мальчика благодаря романтизированному сценарию фильма? Это было бы одновременно исключительным и негламурным, но разве не таковы все смерти? У меня нет ни его смелости, ни его искушения, но я способен понять его упрямство идти к тому выбору, который он сделал, не думая от него отказываться.

"The счастье имеет смысл только в том случае, если им делятся". которую он написал, если верить фильму, как вывод из собственного опыта слишком короткой жизни. Да, конечно. Похоже, что вопрос больше в разделении, чем в "счастье", которое является лишь абстрактной идеей. Оно не существует само по себе и не обязательно зависит от идиллических условий жизни, которые к нему прилагаются. Иногда это лишь цвет нескольких мгновений, которых в некоторых случаях кажется достаточно, чтобы окрасить всю жизнь. Требует ли разделение поиска или невроза, в зависимости от того, как рассматривать это явление, способности к менее "обычному" счастью, чем то, о котором иногда говорят как о душевный покой ? Или стремление к требовательной цели обрекает человека на одиночество? Или эта цель и это требование существуют только как приманка, чтобы экранировать естественное одиночество, которое мы чувствуем больше, чем можем вынести? Или, наконец, является ли этот знаменитый успех таким случайным, это мгновенное и частичное одобрение, предлагаемое коллективом, которое решает достоверность индивидуальной цели с выгодой, внезапно приписываемой всем: знаменитая работа, которая говорит с универсальным коллективным бессознательным и, оцениваемая в этом смысле, превосходит любую другую, более единичную? Возможно, широкая публика, но только широкая публика, все еще воспринимает искусство и художественные пути в свете колониального духа, который вечно находится в поисках универсализма?

Громко хлопать в хоре - все еще очень модное свидетельство нашей племенной принадлежности. Человеку необходимо постоянно быть уверенным в своей принадлежности к сообществу, в относительном состоянии своего одиночества.

Еще одно предложение в конце статьи Википедии на эту тему выражает этот вопрос интересным образом, и, возможно, более глубоко, чем фильм: "Он искал трудностей, но в итоге натолкнулся на свой недостаток подготовки. Топографическая карта местности, возможно, спасла бы его, но это не соответствовало тому приключению, которое он хотел получить."

Хотя риски кажутся несравнимо меньшими, не считая временных масштабов, я постараюсь избежать ошибки, считая себя слишком хорошо подготовленным к возможному насилию грядущей конфронтации. Посещение мира "другого" никогда не бывает легким. Что касается карты региона... разве мы не организуем экспедиции именно с целью проследить возможное и правдоподобное представление о странах, которые мы пересекли?

Давид Нуар

Давид Нуар, исполнитель, актер, автор, режиссер, певец, визуальный художник, видеохудожник, звукорежиссер, педагог... несет свою полиморфную наготу и костюмированное детство под глазами и ушами любого, кто хочет видеть и слышать.

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.