你目前正在查看 Je suis un programme | Je suis mon programme
"男人的力量"|我的计划的核心|视觉 © David Noir。

我是一个程序 - 我是我的程序

我是一个程序|我是一个程序

这个+这个+这个+这个。

我不决定它。我不是主人,只是指导顾问。对每个人都一样吗?我不知道。似乎没有人谈论这个问题。

一切都必须连接起来。一切都会对一切产生影响。我在我的时间里前进,这不是这个其他一般的时间,而只是属于我的时间的一面,我的个人扩张,我的亲密进展。

微凹槽

同时,我必须分散,传播,蜂拥而至。一方面,我整理,我积累,我疏散,我分类。另一方面,我扩大了我的目光和我的倾听。我踏上了新的道路,走向其他知识。我创造了沟壑;毫无疑问,只有我才能感知到的微观沟壑。这就是为什么在我的内部,无论它多么摇摇欲坠或岌岌可危,我都需要知道每一颗螺丝钉的位置,每一个我想保留的物体或碎片的位置,而这些对我来说目前是没有用的。正是这种看起来很滑稽的术语,向我揭示了构成我当前生活的照片,并在这样做的过程中,解放了我的思想,使我的思想可以用来处理基本问题:要走的路和走这条路的条件。

这其实是一个相当简单的过程,其概念是让意识自由。我只能从这种状态开始工作;我只是在我的位置上。所以我将不得不通过一个平衡点。这是一种经济形式。生存的经济。每个动物物种都有自己的。一个公平的经济,因为它摆脱了对所有领域成功的幻想,这只是其他领域中的一些痕迹,是由欢迎我们的世界在预先画好的模型上描画出来的,不用担心知道我们是一个人,独一无二,不可分割。这就是我们被集体教育的方式,就像家禽一样。需要时间和各种亲密的经历才能最终达到平衡的时刻。但这仅仅是零点。在这一点上,我们已经理顺了我们错误的生活经济,但我们只是处于一个可能的良性增长的开始。然而,有理由说,真正的清洁工作正在开始,这绝不意味着我们将只生产利润。这只是一个已经能够找到自己的方式的问题。没有什么可说的,它不会直接进入墙壁。这无关紧要。

幸福感来自于单纯的信念,即你正在为自己走正确的道路。由此可能产生的任何成功都应被视为奖金,但仅此而已。就我而言,我在七年前就有先见之明,整整计划了七年的时间 (截至我重新发表这篇文章之日,共有13个).我不会在此详述之前的路线细节,这些路线最终导致我在深处铸就了这种感觉,但在某种程度上,我网站的蜿蜒曲折见证了这一点。我只是觉得有意思的是,在思想的波动中,有一些线索,不需要参考任何神秘或宗教的东西,就有可能比另一个线索更清楚地照亮未来的风景。

当然,这些具有启发性的热情时刻与无数其他时刻混杂在一起,这些时刻被认为可能是对一个人的问题的良好答案,但结果却是令人沮丧的死胡同。每个人都知道这种最广泛意义上的生命现象,自然界本身的运动。对于罕见的、可能可行的创作,有许多失败和放弃的案例。当然,我不相信任何神、黑暗或光明力量,也不相信命运的概念。然而,我发现在描述艺术之旅时,提及神秘的本能力量以及它们如何推动个人前进,就像野生动物走向猎物或鲑鱼走向繁殖地一样,并非完全无趣。在我看来,这也是他的观察引人入胜之处,这里没有什么利害关系,只是一种原始的自然力量的表达,没有什么可以在被假想的无意识操纵的心理方面找到。

启动一个项目是使 "一切重新开始 "的艺术。这种奇怪而重要的冲动主持着任何创造行为的黎明。当一项工作的重新开始包含了整个生活的一部分,并且是为了将其提升一个档次,也许甚至偏离了一个僵硬的轴线,而这个轴线似乎虚幻地支撑着这一切,这就更加亲密壮观。逃离西西弗斯似乎突然成为可能。

David Noir

大卫-诺伊尔,表演者、演员、作家、导演、歌手、视觉艺术家、视频制作者、声音设计师、教师......带着他的多态裸体和他的扮相童年,在任何人的眼皮底下和耳朵里。

这篇文章有 2 个评论

  1. 第 Mathieu Huot页

    当我读到第一句话时,我有那么一瞬间希望你已经成为,最普通意义上的剧院,一个地方的程序员。让我们跟着这条线索走一下,看看这段文字到时候会怎么说程序员(今天不一定是创作者)和今天的创作者之间的对话。让我们想象一下,有人有力量把自己从权力的日常关注中解脱出来(程序员很少管理自己的钱,而是管理一个或多个其他人的钱:他必须负责任,通过屈从于权力的话语来证明自己的地位,以维持大场所的权力,或者干脆不为小场所消失)。让我们想象一下,他每天都会优先考虑倾听自己的这种品质。那么,我们能说什么呢,随之而来的是明显的后果:程序员也是一个艺术家,就其方法的本质而言。

    我想向你推荐(并强烈建议你去见她,实际上我和她谈过你的工作)黛安-斯科特的评论,特别是由塞纳河畔维特里剧院工作室出版的关于 "什么是地方?"问题的新的Revue Incise,以及她在2009年作为批评家在Off d'Avignon的居住地之后出版的非常漂亮的Cahier critique(编辑:L'Harmattan,整理:L'Art en Bref)。她从历史、政治和社会的角度,对戏剧世界进行了明确的马克思主义批判性解读,让我百读不厌,一页又一页。她谈到了在90年代末接替导演全能时代的一个新时代:程序员的全能时代。特别是这些超级节目主持人,他们通过发起青年人才节,为其他节目主持人(蜂拥而至的观众)挑选值得被编排的年轻公司的节目。把艺术家放在相互竞争中,根据自我辩护的代际原则批准一个金字塔式的组织,对编程中的风险的恐惧,促使导演作为一个可识别的品牌发挥作用,并敦促他们不要改变,艺术家的无产阶级化:不难观察到导致超级程序员的惊人地位的成分。
    我确实相信,在最好的情况下,如果他们反映并发展出一种深刻的个人方法,这些程序员(我也想到了项目征集的倍增,这证明了程序员的创造性主动性的转变)实际上认为自己是艺术家。也许这都是好事:也许最终可以明确地分享创作的主动权,从创作的开始。

    但我是做戏剧的,与其他艺术相比,戏剧的特点是口语、口述,以及延伸的对话,正是这一点让我担心:我没有看到导演(而且为什么只有他们,在一个艺术团队中)和节目主持人之间有多少对话。我所看到的是书面文字,互联网上的项目呼吁,文件,文件,成堆的文件,某种与我所掌握的手段相称的对会议的恐惧(在我做导演的近十年中,我可以用一只手的手指来数我为我的创作所遇到的程序员,他们可以为我提供共同制作之外的东西)。而且--这也是黛安-斯科特所痛惜并试图改变的--在这些会议中,对话的贫乏程度令人吃惊,被置于恐惧(每个人都害怕其他人)、政治正确性、木讷的语言,总之,所有权力关系的专制概念的标志之下。(关于权力这个词本身的一个简短的题外话:我可以。因此,根据定义,权力是一种手段,其本身不是目的)。)
    但能不能不这样呢?权力关系是否与对话意识、相互交谈的愿望以及对口头交流的信任相适应?或者说,程序员和艺术家之间的关系可以被看作是合作性的,而不是权威性的?换句话说,在交换、分享、开放......也许我是一个天真的乌托邦。有人会因此责怪我所谓的年轻和没有经验。
    也许我会保持你所说的这种个人要求,无论我是艺术家、导演、程序员还是一个简单的行吟诗人,我都会把我对对话的渴望付诸实践。
    有时我对自己感到害怕。
    未来会有答案。

    1. 第 David Noir页

      我确实离程序员的位置很远😉,不知道是不是在我这一行。我可能在2000年代遇到过一些你提到的这些 "超级程序员"。据我所知,黛安-斯科特在阿尼斯-格拉斯做过几次驻场。的确,这使我们在某些地方聚集在一起(她还谈到了在Gentilly的frasq)。我赞同这种描述,在艺术家/程序员的这种平衡中,权力通常很重。的确,由于有幸在罕见的条件下被发电机组接收进行创作,我还是暂时放过了自己的这种接触。但是,我迟早要回去的😉。

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据