Здесь я хотел бы подчеркнуть глубокую ценность, которую я придаю произволу как подлинному спасательному кругу от неискоренимых или малоплодотворных творческих ситуаций, предлагаемых очевидной логикой и прикладными рассуждениями.

Прощай печальная связность, здравствуй произвольное искусство

Вот уже несколько лет я различаю две основные зоны, необходимые для моей работы: лабораторию, которая является полностью приватной, и сцену, где происходит публичная постановка. В эту вторую область я включаю репетиции с исполнителями. Их, конечно, можно назвать актеры в самом широком смысле, но они же первыми открывают плоды одиночного поиска, который было бы неуместно сводить к фазе написания текста.

В моем случае это естественное и постоянное взаимодействие между внешним видом слов, предназначенных для сцены, и представлениями о контекстах, в которых они произносятся или которые они сами порождают. Для меня выступление равносильно тому, чтобы свидетели "кусков", которые выходят из моей кузницы, столкнулись - в том смысле, в каком это понимают скульпторы и музыканты.

Они - физически устойчивые тела, стержни моей инсталляции, вокруг которых я призываю вращаться актеров и зрителей. Таким образом, я стремлюсь создать трехмерное психическое представление в сознании исполнителя, зрителя и слушателя. Моделированные формы, которые в наши дни обычно создаются с помощью графических анимационных программ, были бы хорошей иллюстрацией к этому. Вся моя энергия - на протяжении 10 лет, в течение которых моя театральная форма углубленно развивалась, - ушла на то, чтобы воплотить этот прототип в жизнь, усовершенствовать его и добиться его признания.

День за днем я в итоге создаю театр синтеза, чтобы не сказать замещения, по сравнению с тем, который сделан из материалов традиционного мышления.

Вращательный аспект моего видения, даже если он может показаться чисто виртуальным, очень важен для меня, хотя бы из-за мысленных образов, которые он вызывает, таких как " бить в набат или " чтобы обойти этот вопрос".. Это также физическая динамика, которую я часто использую во время репетиций или семинаров, на которых я хочу внушить свои мысли и сделать их понятными. Короче говоря, я использую круговой, концентрический, объемный подход к своему предмету и стараюсь дать подобное восприятие его сторонним свидетелям, потому что именно так я структурирую свой разум.

Мое самое заветное желание - чтобы зрители и актеры, которых я ставлю в равные условия перед своей работой, сохранили от нашей встречи изготовленный объект, многоразовый мыслительный модуль, концептуальную систему. с открытым исходным кодом, более осязаемым, чем просто воспоминание о событии.

Все творение является результатом произвольных ориентаций и выбора

Другая важная географическая особенность моего рабочего метода - это использование воображаемого в обратном направлении. Как археолог своего собственного производства, я всегда должен проследить путь того, что выходит из моего мозга, чтобы воссоздать из нескольких отправных точек город или погребенную гробницу, которые в конечном итоге и составляют настоящее творение. Поэтому я считаю, что если мне и есть что изобретать - как говорят о сокровище, - то это, безусловно, понимание моей собственной сущности, моей бессознательной цивилизации, чтобы я мог обнаружить свои погребенные проекты. И как в случае с любой интерпретацией, сделанной из редких элементов, найденных во время раскопок, вызванных инстинктами, результат отражает произвольность выбора, который привел к нему. (ср. Подход)

Расшифровывая свои ископаемые пылесборники, я организую структуру своей грядущей химеры.

В моей концепции изобретение уже произошло, хотя мы и задаем себе вопрос о том, как воплотить его в жизнь. Речь идет о том, чтобы заглянуть внутрь себя и увидеть, где оно может кристаллизоваться в момент Х. Эта концепция естественным образом приводит меня к мысли о том, что всё творение - это прежде всего отбросы, экскременты, которые вредно держать внутри себя слишком долго, и которые все творцы должны постоянно выталкивать из своего тела.

Здесь я хотел бы мимоходом подчеркнуть глубокую ценность, которую я придаю произволу - если он действительно существует - в моем подходе, как ощутимому спусковому крючку и очень часто реальному спасательному кругу от неразрешимых или малоплодотворных творческих ситуаций, предлагаемых очевидной логикой и прикладными рассуждениями.

Очень часто под прикрытием аргументов печальной согласованности конформизм и стандартизированное подчинение искушают творца, который отказывается прислушаться к инстинкту, толкающему его выйти за пределы этих маркеров. Я бы даже зашел так далеко, чтобы осудить виноватый стыд за желание раскрепоститься, который очень часто клеймит авторов, и в то же время утверждает, что очарование натуралистической фантастики или "конкретных" сценариев является гарантией стандартного качества производства - фантастического стремления профессионального ученика.

Многие зрители, чья потребность в кажущемся балансе подчинена тем же запретам, к сожалению, часто сбиваются с пути, стремясь к "гармоничному творчеству".

Этот вкус к академизму, как его на самом деле называют, может показаться неизбежностью каждой эпохи, обязательным этапом для совести, которая любит свернуться калачиком в комфорте, питающем дух, чтобы дать себе немного свободы действий, прежде чем согласиться встретиться лицом к лицу с неизбежными изменениями в наших обществах. Одно столетие за другим подтверждает это, но пока мы можем лишь смириться с таким положением дел в масштабах нашего окружения, создатель форм должен постоянно отслеживать и изолировать свою собственную склонность к конформизму и самодовольству по отношению к своим сверстникам, чтобы жестоко казнить его без предупреждения и поддерживать внутри него маленькую гражданскую войну, которая приличествует двойственности пробуждающейся личности.

Возведение арт-бит-трейлера и избрание свободного жеста

С этой точки зрения, контрреволюция, представленная возведением произвола в ранг интимной ценности, должна представлять спасительную угрозу мягкому консенсусу чувства демократического равновесия в искусстве. Для меня это существенный момент. Искусство не может принять баланс, к которому оно, тем не менее, хочет стремиться. Два фундаментально антиномичных полюса в одном и том же существе, гражданственность со стороны "индивидуума" и сингулярность со стороны "художника", могут лишь создать постоянную парадоксальную дугу, неспособную пожертвовать ни одной из главных сил притяжения без того, чтобы глубоко ослабить её, запятнать или обречь на растворение своих принципов, от одного конца до другого.

Так что гражданское искусство является такой же угрозой для государства творчества, как терроризм - для безопасности нашей повседневной жизни.

Это мое сокровенное убеждение и глубокое ощущение внутреннего движения. Любой человек, желающий понять мою работу, не сможет этого сделать, не приняв сначала этот парадокс. Эта личная ситуация породила дискурс и предложения, которые иногда плохо понимаются институтами, ответственными за изучение поворотов в сердце современного искусства. Я хочу сделать этот процесс как можно более понятным, потому что я никогда не ставил перед собой цель создать стерильное столкновение между моим сознанием и сознанием моих собеседников.

Те, кто хотел бы немного лучше понять смысл моего художественного подхода, особенно в том, что касается театра, найдут некоторые дополнительные поясняющие элементы в видеоинтервью, взятом Гильермо Бланко в октябре 2017 года, в разделе Педагогика: принцип и метод.