Spürst du nicht, wie sich der Wind dreht?

Der Rückenwind dessen, was schändlich war, legitim werden? Das chaotische Floß der moralisierenden Moral unter deinen Füßen erschüttern?

Leider nein, natürlich nicht.

Das Thema des MenschenzooIch habe mich schon immer von der Art der Ausstellung inspirieren lassen, in der die Kanak während der Kolonialausstellung 1931 ausgestellt wurden. Ich spielte es schon als Kind, indem ich mich halbnackt in meinem Zimmer hinter provisorischen Barrikaden aufstellte und mir vorstellte, wie eine Parade von Besuchern aus der Welt, die in Scharen kamen, vor dem Affenmenschen erschauderten und schwärmten. Dieses Spiel war in meinem Kopf nicht mit rassistischen Gefühlen verbunden - ein Wort, das ich damals noch nicht kannte -, sondern mit dem Wunsch nach einer anderen Welt, dem Hunger nach starken Bildern und der Bewunderung für die sogenannte Wildheit, die ich in mir selbst zu spüren versuchte, indem ich sie verkörperte. Aber nach allem war das vielleicht ein ganz westlicher Keim des berühmten und heute gefürchteten Rassismus? Und vielleicht bin ich gegen meinen Willen immer noch davon durchdrungen, durch mein Bestreben, "exotische" Ikonografie wie rohen Sex anderswo zu suchen als nur in den Referenzen eines Milieus, in dem ich mich immer mehr oder weniger unkonventionell bewegt habe: eine prekäre oder kleine/mittlere Klasse mit einem Hang zum Respekt vor der Kultur und der Bewunderung für das Künstlerische.

Als ich älter wurde, wurde mir klar, dass es letztlich so viele Formen von Rassismus gibt, wie es Identitäten gibt. Dass diese Vielfalt sowohl von der Umwelt als auch von dem abhing, was der Einzelne für seine Kultur und Identität hielt, die beide aus einer Unzahl von kleinen, gewöhnlichen Rassismen bestanden, die man harmlos "Geschmack" nannte, die aber meistens die Nachbarschaft oder die Konfrontation mit ihren Gegensätzen eher schlecht tolerierten. Neben den brutalsten und offensivsten ethnischen Verächtlichmachungen waren die heimtückischsten Ausgrenzungen vielleicht diejenigen, die bei einem Glas Wein von gebildeten Männern und Frauen kolportiert wurden, die sich über die Werte der Welt unterhielten und sich gegenseitig bestärkten, weil sie natürlich davon überzeugt waren, auf der Seite des Guten, Verantwortungsbewussten, Abgewogenen und, schlimmer noch, des Gerechten zu stehen. Lassen Sie uns darüber reden.

Die Verachtung der Pornografie (die an die Stelle der beschämende Schuldzuweisungund dann vom beleidigte AblehnungIn diesem Fall wird das eigene Bild durch die Darstellung eines Vertreters oder einer Vertreterin der eigenen Spezies, der oder die bei der animalischen Erregung der Organe und der Psyche gefilmt oder fotografiert wird, abgelehnt. Manche würden auch Nahaufnahmen von ruhenden Genitalien einfügen. Oder.

(Wir betrachten hier X in seiner gesamten Produktion und halten uns nicht mit den spezifischen Attributen der zahlreichen Stile auf, die von soft bis extrem, von Amateurausstellungen bis hin zu den luxuriösesten professionellen Produktionen reichen). Bof.

Das Argument der Intimität hat mich nie wirklich überzeugt, da ich beobachtet habe, dass ich beim Anblick von kopulierenden Tieren kein Unbehagen empfinde. Warum sollte es bei Menschen, die ich kenne, anders sein, wenn ich sie als Menschen betrachte, als hochentwickelte Tiere, die wir sind? Im Gegensatz zu Tieren (für die meisten von uns, so scheint es mir, aber das müsste man genauer untersuchen) erregt uns der Anblick der Kopulation unserer Mitmenschen.

Das ist nichts Neues, denn die Masturbationsliteratur und -filme haben diese Tatsache seit ihrer Entstehung immer wieder aufgegriffen und sich daran abgearbeitet. Was jedoch nicht neu ist, aber dennoch selten als einfaches Postulat akzeptiert wird, ist die Tatsache, dass sexuelle Treue daher nicht absolut existieren kann; man muss nur jemanden, Männer oder Frauen, in eine entsprechende Situation bringen, und schon bricht sie zusammen. Zwar ist es uns bis zu einem gewissen Grad möglich, einer genitalen Erregung zu widerstehen, aber in jedem Fall ist dies ein Widerstand und keine bewusste Entscheidung, die unterstützt werden kann. Und es ist diese kleine Nuance, so scheint es - und man kann leicht verstehen, warum, bei einer großen Anzahl von Paaren aller Art -, die schlecht ankommt; deren Klang ist bei Familien- oder Freundestreffen kaum zu hören. Ich spreche nicht von Swinging oder anderen sexuellen Praktiken.

Ich spreche nur davon, dass es aufgrund unserer reflexartigen und animalischen Natur niemals eine Wahl ist, Erregung abzulehnen, sondern eine Kontrolle.

Ich glaube nicht, dass dies in den Schulen gelehrt wird, und auch nicht, dass dies die Grundlage für die Ehegebote ist. Die Religiösen kommen wie üblich mit dem Konzept der "Versuchung" durch, die - und da sage ich "Hut ab"! - nicht von Natur aus zu uns gehört, sondern uns als Strafe dafür auferlegt wurde, dass wir ihr nachgegeben haben. Es ist leicht zu erkennen, dass diese ganze Verteidigung, die errichtet wurde, um den Menschen vor seinen natürlichen Trieben zu "retten", vor dem, was die Gesellschaft von ihm erwartet, sich ein wenig in den Schwanz beißt, wage ich zu behaupten, Und wenn die Wahl der sexuellen Treue im Namen der Liebe in einer monogamen Beziehung häufig geäußert wird, so ist dies nur ein Ausgleich für eine empfundene Frustration, die nach und nach von der Vernunft und der Angst, allein zu sein, absorbiert wird.e eines Tages.

Wie war eine solche Verleugnung der Realität, die sich noch heute in einem brennenden, glühend roten Blick äußert, sei er lüstern oder verachtend, vernünftigerweise möglich, wird man sich vielleicht eines Tages fragen. Doch nichts, was wir nicht praktizieren oder von uns selbst oder anderen auswendig kennen, wird uns durch das pornografische Genre gezeigt. Ist uns dann klar (ich gehe oft fälschlicherweise davon aus, dass dem so ist), wie tief das Problem sitzt und in welchen Widerspruch es den netten, weitherzigen, aber banal prüden Demokraten treibt, der vorgibt, zumindest aus Prinzip den Kampf gegen religiöse, politische oder wirtschaftliche Totalitarismen zu erklären? Er verzieht das Gesicht, wenn er zur besten Sendezeit einen offenen Arsch sieht, der genauso aussieht wie seiner, aber er zuckt nicht mit der Wimper, wenn er über Werbespots, in denen Bankinstitute als Einheiten erscheinen wollen, die sich um die Interessen seiner Familie kümmern und Verständnis für sie aufbringen, schmerzhaft und ungeschminkt sodomisiert wird. Welchen Teil von sich selbst verhöhnt unser gut erzogener Bürger, wenn er nach diesen Geboten lebt? Sie, die Staaten, die multinationalen Konzerne ... haben sich nicht geirrt. Sie wissen, dass das Verbot oder die Förderung von Gottesdarstellungen, die Zensur von Bildern, die als subversiv gelten, oder das Ertränken unserer Blicke in Werbung, die den gesunden Menschenverstand beleidigt, genau das Gleiche ist. In jedem Fall ist der einzige entscheidende Faktor, uns mit Bildern zu beschäftigen, wie man es mit Kindern tut. Entscheidungsträger und Politiker, die als Vertreter der Gesellschaft zusammengefasst werden, treffen die Wahl, oft ohne es zu wissen, da sie selbst Kinder sind, im Einklang mit der Gesetzgebung, welche Art von Pornografie sie der Bevölkerung aufzwingen werden, angefangen bei ihren 4x4-Gesichtern in Wahlperioden, das ist alles. Das einzige grundlegende Thema ist, herauszufinden, wie man uns beständig ablenken kann, ohne uns zu sehr zu ermüden. Welches überdimensionale Bild, welches Stargesicht, das zur Alltagslandschaft geworden ist, welche 50 Meter hohe Limonadenflasche, welcher Papst oder welche christliche Ikone wird im öffentlichen Raum, auf dem Dorfplatz, in der greifbaren Übersetzungszone des kollektiven Unbewussten auftauchen, um uns dauerhaft und auf ehrliche Weise zu erregen? Glücklicherweise gibt es grundlegende Unterschiede zwischen den Stilen, und nicht jede Pornografie ist auf die gleiche Weise reißerisch oder trägt den gleichen Geist in sich. Russ Meyers Leidenschaft für große Brüste erzählt uns etwas über männliche Fantasien und scheint mir in seiner übertriebenen Lust unendlich viel natürlicher und gesünder zu sein als die nicht eingestandene Art, den blonden Charme vorpubertärer, lächelnder kleiner Schauspieler auszunutzen, nur um möglichst viele Schokoriegel mit gutem Milchgeschmack an alle Haushalte der Welt zu verkaufen, die ihren Kindern eine gute Gesundheit sichern wollen. Doch die ständige Aufregung kann bekanntlich zu Irritationen führen.

Obwohl wir wissen, dass wir von Natur aus Mr. Hyde und Dorian Gray sind, betrachten wir es nur auf der globalen Ebene unserer Spezies (der berühmten "Menschen") und betrachten uns selbst (zumindest erzählen wir es uns) als Individuum als relative Ausnahme von den Regeln, die diese Spezies beherrschen. Das ist, gelinde gesagt, merkwürdig. Was für alle Menschen gilt, ist für die Person nicht ganz richtig.

Die Quelle der Ablehnung des Arschbildes als Selbstporträt ist im Grunde der Wunsch, mehr zu erscheinen. dies oder Vorteil das in ihren eigenen Augen und in den Augen anderer. "Ich will nicht darauf reduziert werden", sagte sie. "Das zeigt nur eine Seite von mir", wird sie einwenden. "Ich würde sagen, dass es ein großer Anspruch ist, etwas anderes zu sein als ein Arschbild.

Aber gut, "groß", "klein", okay, nehmen wir uns die Zeit, um zu pinaillieren. Wir finden oft diese tief sitzende Eitelkeit, so zu tun, als würde man existieren und jemand seinIn der Regel ist es die Seite des bürgerlichen Zuschauers, der seinen Intellekt anregt und das Gefühl des Seins in seiner Brust aufschäumen lässt, indem er sich eine intelligente Theateraufführung ansieht. Es ist eine seltsame Methode, wenn das Ziel wirklich darin besteht, sich selbst zu "kultivieren", als wieder zu säen, ohne die Erde umzugraben oder das Unkraut auszureißen.

Diese Kultur, die ohne vorherige Sanierung des Geländes erworben und gepflegt wurde, wirkt auf mich wie ein Parfümflakon, der auf den Schmutz geschüttet wird.

Es ist nicht möglich, etwas Neues und Wirkliches zu lernen, ohne zuerst das, was man bis dahin für den "schmutzigen" Teil von sich selbst hielt, seine Gosse, gründlich aufgedeckt und abgeschabt zu haben. Hier muss man hin, in den Bach aus Mief, in dem sich der Verrückte wäscht. Dort ist die Scheiße viel weniger greifbar und die Fänge sind wundersamer als in der gewöhnlichen Tränke, besonders wenn man glaubt, dass sie so gut gelegen ist, an der Kreuzung der großen Erkenntnisse.

Wenn ich nicht jeden Tag Photoshop in mein Gesicht, an die Wände, auf die Bildschirme und auf die Verpackungen bekomme, scheint es mir ein heilsames Unterfangen zu sein, in den eigenen Arsch zu schauen und frischen Wind in die Bibliotheken und Theater der Welt zu bringen.

Von daher ist ein Gebet angebracht.

Gott, durchsuchen Sie meinen Arsch,

Lassen Sie 507 gültige Stunden aus zehneinhalb Monaten seit dem Tag meines Todes finden!

Auszug aus TU MENDIERAS TANT | DIE ATTRACTION PARQUES © David Noir