L'attacco al suo peggio. La morte del libero arbitrio

Chi conosce il mio lavoro a volte pensa che riguardi specificamente il corpo. In realtà, non credo di essere interessato al corpo più di quanto lo sia agli animali o alla natura nel suo complesso, cioè in modo laico e relativamente remoto. Non che non mi piacerebbe, ma avrei bisogno di qualche altra vita per dedicarmici completamente.

L'interesse che abbiamo per qualcosa, che lo rende "nostro soggetto", mi sembra sempre più visceralmente radicato in noi stessi che non il risultato di una decisione meramente intellettuale o emotiva guidata dal libero arbitrio. Questo famoso "libero arbitrio" che alcuni credono di avere e la cui affascinante fantasia sono deciso a microfilmare uno di questi giorni. Non possiamo immaginare questo libero arbitrio che svolazza, felice, sopra il prato?

Ahimè, non sono una ballerina e non è in questa veste che posso esaminare il corpo umano in senso lato. Lo descrivo solo perché è la "nostra natura" e quindi, attraverso di esso, ma soprattutto attraverso il modo in cui lo guardiamo, esprimiamo la considerazione che abbiamo per noi stessi e per gli altri.

Ebbene, se non lo sapevate, mi dispiace annunciarvi i tristi risultati della mia indagine, a seguito di questo studio quasi farmaceutico su un gruppo di persone che ho incontrato nel corso della mia vita professionale e affettiva, per un periodo di vent'anni:

Questi rappresentanti, ciascuno nella propria categoria, di una maggioranza di individui di tutti i sessi, risultano essere costituiti nel loro essere più profondo da una parte disperatamente e irriducibilmente convenzionale.

Se non mi avesse fatto ridere a volte e fortunatamente, in alcuni casi, condividere quella risata, avrei dovuto piangere o, in mancanza, uccidermi per questo.

La cosa peggiore è che, spesso, lo mantengono con la massima fiducia e non se ne rendono nemmeno conto. Oppure, se se ne rendono conto, ritengono che in fondo sia molto facile conviverci, quindi perché preoccuparsi di riflessioni e sforzi inutili? La cosa che mi fa disperare è soprattutto quest'ultima osservazione, perché non posso che essere d'accordo con loro: tutto dimostra che è formidabilmente più facile e comodo condurre la propria vita attraverso le vie dei comportamenti e delle opinioni intrise di convenzioni culturali, sessuali, sociali e societarie.

Cos'altro si può dire? Amici, familiari, intellettuali, artisti, operatori sociali, educatori... è proprio dove ci si aspetterebbe di trovare maggiore apertura che si riscontra il maggior divario tra il discorso generale sulla libertà e i punti di vista specifici sui comportamenti ammessi o considerati ammissibili. E qui la pornografia, o quello che si vuole mettere dentro, è ovviamente al centro del dibattito:

"Non ho intenzione di mettermi in mostra masturbandomi su Internet", dice uno di loro. È così? Perché no?

Qual è il contenuto di questo "anche così"? Qual è il limite da non superare? In relazione a quale atteggiamento più normale?

"Non vorrei che la mia immagine fosse associata alla scena che si svolge intorno a me", mi dicono altri. Ok. Stiamo parlando del "rumore e dell'odore" della pornografia, come non molto tempo fa abbiamo parlato delle famiglie di africani che condividono lo stesso piano con gli autoctoni francesi?

Che razza di persone sono quelle che si espongono? Su quali basi meritano questo ostracismo razziale che avvicina una parte degli attori culturali, spesso illuminati, compreso il pubblico, ai più logori rappresentanti dei cattolici stupidi, di destra e di pensiero?

Siamo chiari. I lettori sono pregati di non ridicolizzare ciò che dico a poco prezzo. Non sto dicendo che la libertà di essere si ottiene esibendo la propria sessualità sul web o altrove. Sto dicendo che giudicare ciò che costituisce un'affascinante pornografia moderna richiede un po' più di umiltà nei confronti degli uomini e delle donne che trovano piacere nel farlo e che generosamente gratificano l'internauta che sono. Sono anche i nuovi "attori" del web. E uso questa parola deliberatamente perché ha un profondo impatto sul cambiamento che Internet sta apportando alle arti dello spettacolo e in particolare alla registrazione degli spettacoli dal vivo. Spetta agli attori, alle attrici, agli artisti dilettanti e professionisti, agli intellettuali di ogni genere e ad altri... insomma, a tutti coloro che, da qualunque parte provengano, si dichiarano interessati alla creazione, ripensare all'eterna questione dei limiti dell'arte, oppure rimanere stupidamente ai margini di un'evoluzione di portata potenzialmente immensa, socialmente e artisticamente. Non saranno i primi, né gli ultimi, a perdere il passo avanti che li avrebbe fatti progredire. Dobbiamo ancora avere la modestia di guardare il mondo come si sta formando, senza pensare di averlo identificato e compreso. Purtroppo l'ho visto con persone a cui ero molto legato, come mio padre: diventare ottusi può essere un conforto della mente a cui è difficile resistere quando ci si sente minacciati dall'evoluzione dei costumi e delle mentalità. Mi ha anche dimostrato, poco prima di morire, che l'imminenza di una fine, qualunque essa sia, può innescare un risveglio dello spirito creativo e far sì che l'anima si volti, improvvisamente colorata di nuovo di vita e abitata dalla ritrovata meraviglia di un neonato di fronte alla scoperta di ciò che non conosce o non capisce.

Per controllare le proprie paure, si perde tempo prezioso a formulare opinioni e giudizi in forma di kit, che dovrebbero determinare il temperamento e la personalità di una persona di fronte alla realtà. È una caratteristica davvero grottesca dell'uomo quella di gonfiarsi con queste storie sulla nozione pretenziosa della "sua" personalità. Dalle mie osservazioni, posso constatare che la cosiddetta personalità degli individui è solo la facciata di un arredamento instabile che crolla inevitabilmente al minimo dubbio insistente, e che a volte è tanto meglio; che si riveste del vano manto della certezza quando viene spazzolato in direzione dei capelli, e che in genere è angosciante e mediocre.

Da parte mia, non mi estraneo presuntuosamente dal branco, ma se creo e realizzo progetti, è al solo scopo di svincolarmi ogni volta un po' di più dall'alienazione ordinaria della mia stupidità. Chiunque abbia approfittato dell'appartenenza alla propria specie per studiarla, ha potuto constatare che gli esseri umani, contrariamente al termine che spesso viene loro affibbiato associando la loro presunta imbecillità all'immagine del sesso femminile, non sono "stupidi" nel loro stato di natura, ma sono invece spesso perversi, infelici, vigliacchi e vanagloriosi. Sono questi attributi ordinari, in gran parte nati dalla legittima paura dell'esistenza e dai nostri difficili mezzi per rispondervi, che producono e costituiscono la stupidità umana e la violenza che ne deriva. Una delle battute più belle che ho sentito durante il dibattito sul matrimonio per tutti è stata quella di alcuni oppositori che pensavano di fare un ragionamento dicendo: "e allora la poligamia sarà rivendicata come un diritto! Ma certo, cari miei! Come non dire che hanno ragione ad avere paura. E perché no? E in nome di che cosa ci si rifiuterebbe di ufficializzare la poligamia e la poliandria quando l'umanità ha sempre vissuto la sua realtà coniugale, sentimentale e sessuale attraverso l'adulterio, semplice e frequente prova dell'infondatezza della sola validità della coppia. Mi verrebbe da dire "la famiglia, i figli, bla bla...", insomma le stesse sciocchezze appena servite nei dibattiti sociali che francamente non mi interessano, tanto li trovo paragonabili a inutili resistenze che riemergono dalle profondità dei peggiori oscurantismi. Gli individui, a volte contro se stessi, aspirano a essere liberi, tutto qui. Solo che, sotto questa china istintiva, c'è sempre un piccolo poliziotto interiore che si spaventa a morte e scava il suo piccolo tunnel con delle belle barricate, convinto di salvare il mondo impedendo che la china che sorregge la china, pur essendo fatta di terra solida, crolli su se stessa. Eppure è proprio lui, il piccolo poliziotto, il minatore ben intenzionato, che, scavando le sue gallerie nel cuore della nostra coscienza, sta indebolendo e minacciando seriamente l'edificio alla fonte del potenziale creativo umano, di crollare come una merda che cade di faccia, appesantita da idee preconcette, razzismo imbecille e cazzate spaventate. Perciò non abbiamo sentito nessuno tirare fuori questo argomento tra i difensori del progetto, a proposito della polisindacalità. Era meglio non turbare troppo l'intolleranza dell'altra parte; il famoso "olio sul fuoco" avrebbe danneggiato il passaggio già doloroso di questo parto con il forcipe. Mi ricorda la non meno famosa frase dell'ex direttore generale di TF1, Patrick Le Lay, sul "tempo cerebrale disponibile" del telespettatore venduto agli inserzionisti dal canale; una frase giudicata odiosa e cinica, non so perché da alcuni, mentre esprimeva solo una verità del sistema; per una volta, uno dei suoi importanti rappresentanti cercava di farlo! Anche in questo caso è stata colpita la vanità del popolo e nulla più. Cosa credevano i poveri? Gli è stato detto che erano stati manipolati e hanno gridato allo scandalo. Ma quale scandalo, su quali nuove informazioni? Lo scandalo di riconoscersi in questa immagine, come pecore, sapendo bene di esserlo, ma senza poterlo dire, in nome di una dignità che finora è stata ben nascosta. Non credo che questa nobile indignazione abbia impedito alle stesse persone di bere cocaina guardando la TV. Sì, la miseria umana è per lo più il risultato della mancanza di scrupoli e di esigenze da qualsiasi parte della barricata ci si trovi. Quindi, per pietà, scendiamo da questi cavalli di battaglia per le nostre piccole gambe corte. "Quale modo migliore per indignarsi? Assolutamente sì, ma non senza aver prima ispezionato la macchina con un bell'esame di coscienza.

"Da quale punto di vista esprimiamo la nostra indignazione?" mi sembra la domanda preliminare essenziale se non vogliamo accontentarci di essere, ancora una volta, dei semplici seguaci sballottati dai venti dell'ambiente.

Per raggiungere questo obiettivo, imparare a guardare prima di sentire è probabilmente la prima cosa da fare.

…

Attaccate il peggio se non tornate da Voi.

Polizia - feccia, intellettuali - demagoghi: stessa storia, Lino!

Io, individualista nato,

Lascio vagare la mia aria triste

In attesa che il tormento riprenda nel cortile,

Dove sono incisi,

Liber... - Equal... - Frater...

Ma credo che il segno

mentare.

Oh, ci offendiamo per le parole, facciamo letteratura!

Quindi siamo nella cultura?

L'uomo della sabbia, Pimprenelle, Nicolas,

E il suo fratellino

Devono essere puliti,

Ma, a proposito, non esitate a farvi

Un potente clistere con acqua di scarico,

Rimozione dello sporco

E idratare le fondamenta del vostro spirito democratico;

Se volete, senza creare crepe,

Riuscire a crescere un po'.

Santa Mediocrità che ci riunisce nel tuo seno,

Per il nostro bene comune

Nel vostro ghetto della Repubblica,

Benedite la nostra isola e l'almanacco Vermot,

Dove le vostre colline gocciolano,

Sciroppi appiccicosi dalle nostre informazioni

Nella nostra domenica di crema alla vaniglia,

I dolorosi mali delle nostre cricche umane,

Prendete e assaggiate e condividete il mio dolore!

Questa è la mia stronzata cosparsa di mille scaglie di pralina!

Peccato per noi, la ghigliottina

Non sarà per questo collo

Un luogo di incontro per piccole famiglie.

Estratto da MAN HEINEKEN PISSE | LES PARQUES D'ATTRACTION © David Noir