Condividi questa pagina
Sono un programma | Sono un programma
Questo + questo + questo + questo + questo.
Non lo decido io. Io non sono il maestro, solo il consigliere di orientamento. È lo stesso per tutti? Non lo so. Nessuno sembra parlare di questo.
Tutto deve essere collegato. Tutto ha un impatto su tutto. Vado avanti nel mio tempo, che non è questo altro tempo generale, ma che è solo l'aspetto di un tempo che è mio, la mia espansione personale, la mia progressione intima.
Microgrooves
Allo stesso tempo, devo disperdere, diffondere, sciamare. Da un lato, metto in ordine, accumulo, evacuo, smisto. Dall'altro, estendo il mio sguardo e il mio ascolto. Mi sono incamminato su nuovi sentieri, verso altre conoscenze. Creo solchi; micro-solchi che, senza dubbio, solo io posso percepire. Ecco perché nel mio interno, per quanto traballante o precario possa essere, ho bisogno di conoscere la posizione di ogni vite, di ogni oggetto o frammento che voglio conservare e che non mi serve al momento. È questa nomenclatura, che può sembrare irrisoria, che tuttavia mi rivela una fotografia di ciò che costituisce la mia vita attuale e, così facendo, libera la mia mente, che è allora disponibile all'essenziale: il cammino da percorrere e le condizioni in cui percorrerlo.
In realtà è un processo abbastanza semplice nel suo concetto, di liberare la coscienza. Posso iniziare il lavoro solo da questo stato; dove sono solo al mio posto. Quindi avrò dovuto passare un punto di equilibrio. È una forma di economia. Un'economia di sopravvivenza. Ogni specie animale ha il suo. Un'economia giusta perché libera dalle sue fantasie di successo in tutti i campi, che non sono che alcune tracce tra le altre, tracciate su modelli pre-disegnati dal mondo che ci accoglie, senza preoccuparsi di sapere che siamo uno, unico e indivisibile. È così che siamo educati in massa, come il pollame. Ci vuole tempo e varie esperienze intime per raggiungere finalmente il momento dell'equilibrio. Ma questo è solo il ground zero. Abbiamo, a questo punto, raddrizzato la nostra falsa economia di vita, ma siamo solo all'inizio di una possibile crescita virtuosa. Tuttavia, è ragionevole dire che il vero lavoro di pulizia sta iniziando, il che non significa affatto che produrremo solo profitto. Si tratta semplicemente di aver saputo trovare la propria strada. Non c'è nulla che dica che non porta direttamente al muro. Questo è irrilevante.
Il benessere viene dalla semplice convinzione che stai percorrendo la strada giusta per te stesso. Tutti i successi che possono derivare da questo dovrebbero essere visti come bonus, ma niente di più. Per quanto mi riguarda, ho avuto la lungimiranza di pianificare questo esattamente sette anni fa (13 al giorno in cui ripubblico questo articolo). Non mi dilungherò qui sui dettagli dei percorsi precedenti che mi hanno portato infine a questa sensazione forgiata nel mio profondo, ma in un certo senso i meandri del mio sito ne sono testimoni. Trovo solo interessante notare che ci sono, nelle fluttuazioni del pensiero, indizi che, senza bisogno di riferirsi a qualcosa di mistico o religioso, possono illuminare più distintamente di un altro il paesaggio a venire.
Questi momenti di entusiasmo illuminante sono, ovviamente, mescolati a una miriade di altri che, presi come possibili buone risposte alle proprie domande, si riveleranno essere scoraggianti vicoli ciechi. Tutti conoscono questo fenomeno della vita in senso lato, del movimento della natura stessa. Molti fallimenti e abbandoni per creazioni rare e potenzialmente valide. Naturalmente, non credo in nessun dio, forza oscura o luce, né nella nozione di destino. Tuttavia, trovo che non sia del tutto privo di interesse, nella descrizione di un viaggio artistico, menzionare le misteriose forze dell'istinto e come esse spingano l'individuo in avanti, tanto quanto l'animale selvatico verso la sua preda o il salmone verso il suo luogo di riproduzione. A mio parere, ed è questo che rende affascinante la sua osservazione, non c'è nulla in gioco se non l'espressione di una cruda forza della natura e nulla da trovare dalla parte della psiche manipolata da un ipotetico inconscio.
Iniziare un progetto è l'arte di far "ricominciare tutto da capo". Uno strano e vitale impulso di questo tipo presiede all'alba di ogni atto creativo. È ancora più intimamente spettacolare quando il riavvio di un'opera abbraccia un'intera sezione della vita ed è destinato a spostarla in alto, forse anche deviando da un asse rigido che sembrava tenere illusoriamente tutto insieme. Scappare da Sisifo sembra improvvisamente possibile.
Quando ho letto la prima frase, ho avuto per un momento la speranza che tu fossi diventato, nel senso più comune del teatro, un programmatore di un luogo. Seguiamo per un momento questo filo, e vediamo cosa direbbe allora il testo sul dialogo tra il programmatore (che non è necessariamente un creatore oggi) e il creatore oggi. Immaginiamo che qualcuno abbia la forza di estraniarsi dalle preoccupazioni quotidiane del potere (il programmatore raramente gestisce il proprio denaro, ma quello di uno o più altri: deve rendere conto, e giustificare il suo posto piegandosi ai discorsi del potere per mantenere il potere dei grandi locali, o semplicemente per non scomparire per quelli più piccoli). Immaginiamo che dia priorità, quotidianamente, a questa qualità di ascolto di se stesso. Che dire poi della ricaduta, dell'ovvietà che ne consegue: il programmatore è anche un artista, per l'essenza stessa del suo approccio.
Ti rimanderei (e ti consiglio vivamente di incontrarla, le ho effettivamente parlato del tuo lavoro) alle recensioni di Diane Scott, in particolare la nuova Revue Incise pubblicata dal Théâtre-Studio de Vitry-sur-Seine sulla questione "Cos'è un luogo?", e il suo bellissimo Cahier critique, pubblicato dopo una residenza come critico all'Off d'Avignon nel 2009 (ed. L'Harmattan, coll. L'Art en Bref). Dà una lettura critica esplicitamente marxista del mondo del teatro, messa in prospettiva storica, politica e sociale, che non mi stanca mai, pagina dopo pagina. Parla di una nuova era che è succeduta all'era dell'onnipotenza del regista verso la fine degli anni 90: l'era dell'onnipotenza del programmatore. In particolare, questi super-programmatori che, lanciando i festival Young Talent, selezionano per gli altri programmatori (che affollano il pubblico) gli spettacoli di giovani compagnie degne di essere programmate. Mettere gli artisti in concorrenza tra loro, ratificare un'organizzazione piramidale secondo un principio generazionale autogiustificante, una paura del rischio nella programmazione che spinge i registi a funzionare come un marchio identificabile dal quale sono esortati a non cambiare, la proletarizzazione dell'artista: non è difficile osservare gli ingredienti che portano allo status sorprendente del superprogrammatore.
Credo che nel migliore dei casi, quando riflettono e sviluppano un approccio personale profondo, questi programmatori (e penso anche al moltiplicarsi dei bandi, che testimoniano uno spostamento dell'iniziativa creativa da parte dei programmatori) si considerano effettivamente degli artisti. E forse questo è un bene: forse finalmente l'iniziativa creativa può essere esplicitamente condivisa, fin dall'inizio di una creazione.
Ma io faccio teatro, il cui tratto caratteristico rispetto ad altre arti è la parola parlata, l'oralità, e per estensione il dialogo, ed è piuttosto questo che mi preoccupa: non vedo molto dialogo tra registi (e perché solo loro, del resto, in un team artistico) e programmatori. Vedo solo la parola scritta, le richieste di progetti su Internet, i file, i fascicoli, le pile di file, una certa paura di incontrarsi, proporzionale ai mezzi a mia disposizione (nei quasi dieci anni che faccio il regista, posso contare sulle dita di una mano i programmatori che ho incontrato per le mie creazioni che potevano offrirmi qualcosa di diverso da una coproduzione), e - cosa che Diane Scott deplora e cerca di cambiare - una sorprendente povertà di dialogo in questi incontri, posti sotto il segno della paura (tutti hanno paura di tutti gli altri), del politicamente corretto, del linguaggio legnoso, insomma, di tutti i segni di una concezione autoritaria dei rapporti di potere. (Una breve digressione sulla parola potere stesso: posso. Il potere è quindi per definizione un mezzo e non un fine in sé).
Ma può essere altrimenti? Le relazioni di potere sono compatibili con il senso del dialogo, il desiderio di parlarsi e la fiducia nella comunicazione orale? O il rapporto tra programmatori e artisti può essere visto come collaborativo piuttosto che autorevole? In altre parole, nello scambio, nella condivisione, nell'apertura... Forse sono un ingenuo utopista. Alcuni daranno la colpa alla mia cosiddetta giovinezza e inesperienza per questo.
Forse manterrò questa esigenza personale di cui parli, che io sia un artista, un regista, un programmatore o un semplice trovatore, e metterò in pratica il mio desiderio di dialogo.
A volte ho paura di me stesso.
Il futuro lo dirà.
Sono infatti molto lontano dall'essere nella posizione di un programmatore 😉 Non sono sicuro che sia nella mia linea. Potrei aver incontrato alcuni di questi "super-programmatori" di cui parli negli anni 2000. Da quello che ho letto, Diane Scott ha fatto diverse residenze all'Anis Gras. In effetti, questo ci riunisce intorno a certi luoghi (parla anche del frasq a Gentilly). Condivido questa descrizione del potere che di solito pesa in questo equilibrio di artisti/programmatori. È vero che, avendo avuto la fortuna di essere ricevuto dal Generatore per creare in condizioni rare, mi sto ancora risparmiando questo contatto per un po'. Ma prima o poi, dovrò tornarci 😉